İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/264 K.2022/1091

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesinin ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı“ ..Benim böyle bir borcum yoktur...” ifadeleri ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduklarını, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu,

28 Temmuz 2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun (“Kanun”) ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a (“Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”), “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlığı ile “73/A” maddesi eklendiğinden öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosu’na başvuru yapıldığını, ancak 29.03.2022 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığından, sayın mahkemenize başvurma gereği hâsıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile, dosya borcunun davalı tarafından ödendiği ve davalı tarafından yargılama giderlerinin ödenmesi nedeni ile taraflar aleyhine yargılama gideri hükmedilmemesini talep ettiği, 06/12/2022 tarihli duruşmada icra inkar tazminatı talebi olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı yanın takibe konu borcu dava açıldıktan sonra ödemesi nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş, davacı yanın dava tarihi itibariyle talep edilen alacak miktarı kadar alacağı olduğu ve icra inkar tazminatı şartları oluştuğu anlaşılmakla davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır