İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2023/67

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalı şirkete ait ... plakalı araçların 15/03/2021 ve 02/04/2021 tarihleri arasında kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çekişme; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

İhlalli geçiş yapıldığını ispat yükü davacıya aittir. Buna göre; davalının 4 kez ihlalli geçiş yaptığına dair görüntü sunulmuştur.

Sunulan ve celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporunun uygun bulunması ve davalının bakiyesinin yetersiz olması sebebiyle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca istem kabul edilmiştir.

Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır