İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2023/830

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı şirkete ait araçların köprü ve otoyollardan 07/09/2016 ile 19/01/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıltığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini ancak işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı şirketin mal varlığının borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulmasını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davacı tarafından ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde ... plakalı aracın 28.02.2018 tarihinde satıldığını, ... plakalı aracın 20.03.2015 tarihinde satıldığını, ... ve ... plakalı araçların müvekkiline hiç ait olmadığını,...plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde OGS cihazı olduğunu, diğer araçların HGS cihazlarının mevcut olduğunu, davacı tarafın OGS ve HGS'leri okuyarak ücretini tahsil etmesi gerektiğini, davacı tarafın ekipmanlarından kaynaklanan hataların müvekkiline yüklenemeyeceğini, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenlerle davanın reddini, davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çekişme; davalıya ait araçların geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Türkiye Noterler Birliği'nden davaya konu araçların ihlalli geçiş tarihindeki mülkiyet bilgileri, KGM, PTT ve bankalardan araçların HGS / OGS bilgileri celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosyaya sunulan belgeler, kök ve ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; alınan kök ve ek bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli bulunması sebebiyle ana hatları ile hükme esas alındığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından 25 adet geçişe ilişkin delil sunulmamış olması nedeniyle bunlara ait bedelin davalıdan talep edilemeyeceği, ... plakalı araçların ihlalli geçiş esnasında davalı adına kayıtlı olmadığı,

geçiş anında veya geçişi izleyen 15 gün içerisinde yeterli bakiye bulunmasına rağmen tahsilat yapılmamasında davalının kusuru bulunmaması nedeniyle davalının sadece geçiş ücretinden sorumlu tutulması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde kök bilirkişi raporuna ilave olarak yapılan resen hesap doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, buna karşın davacının takibi kötüniyetle başlattığına yönelik delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır