İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/516 K.2023/372

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davalı ile saksı yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının saksıları sözleşmeye uygun şekilde yapmaması nedeniyle saksıların başka bir şirkete tamir ettirildiğini beyanla, ayıplı saksıların onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 50.000,00-TL'den 77.160,20-TL artırdıklarını, davalarının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Sunulan proforma fatura, fatura, whatsapp yazışmaları ve banka dekontlarından taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, davacı tarafından sözleşme bedelinin banka kanalı ile davalıya gönderildiği tüm dosya kapsamı ile sabittir.

Çözümlenmesi gereken husus; davalının ayıplı ifada bulunup bulunmadığı, ayıp var ise açık mı gizli ayıp mı olduğu, davacının dava dışı yükleniciye ödediği bedelin kadri marufunda olup olmadığıdır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporunu fotoğraflarla destekleyen, istenen hususlarda gerekçeli ve detaylı izahat barındıran denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenerek, davalı tarafından ayıplı ifada bulunulduğu, ayıbın gizli nitelikte olduğu ve davacı tarafından işin tamamlanması için 3.kişiye ödenen bedeli kadri marufunda olduğu, taraflar tacir olmakla avans faiz talebinin yerinde olduğu, ihtarın 09/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır