İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2022/1157

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/572Karar2022/1157Tarih19 Aralık 2022Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/572
Karar No
2022/1157
Karar tarihi
19 Aralık 2022
Esas no
2022/361 Esas
Karar no
2022/1156
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
26/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 28.09.2020 tarihinde satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında sözleşme uyarınca davalıya ait ürünler www.....com alan adı internet üzerinden tüketicilere satış yapıldığını, davalı tarafın www.....com yapılan işlemler neticesinde cari hesap alacağı 9.045,04TL oluştuğunu, davalı tarafın söz konusu bakiyenin davalı tarafından ödenmediği bunun üzerine davalı tarafa sözlü ve yazılı adresine tebliğ yapıldığını ancak davalı tarafından olumlu dönüş alınmadığını, bunun üzerine ....

İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına etmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; icra dosyası, satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi, cari hesap ekstresi, ödeme mektubu, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, SMMM bilirkişisi ... 'dan bilirkişi raporu alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; cari hesaptan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi kapsamında oluşan cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı mevcut ise miktarının tespiti ve takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davalı ... mahkememize ön bürodan vermiş olduğu 14/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile; sulh olduklarını dair imzalı dilekçe verdiği ve kimlik tespitinin yapıldığı anlaşılmış olup yine mahkememize uyap sisteminden göndermiş olduğu 15/12/2022 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını sulh doğrultusunda karar verilmesine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.

Davacı vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 16/12/2022 tarihli dilekçesi ile; takip konusu borcun ödendiğini, dolayısıyla davalı taraf ile sulh olduklarını, icra takibinin başlatılmasına ve huzurdaki davanın ikamesine müvekkili şirket sebebiyet vermediğinden dolayı müvekkili şirket aleyhine herhangi bir yargılama gideri veya arabuluculuk ücretine karar verilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 16/12/2022 tarihli dilekçesi ve davalının 14/12/2022-15/12/2022 tarihli dilekçeleri birlikte değerlendirilmiş, davaya konu edilen alacağın davalı tarafça kabul edilerek dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılmıştır. Dava konusu borcun dava açıldıktan sonra davalı tarafça ödendiği konusunda herhangi bir ihtilaf yoktur. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı nazara alınarak birbirleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Ancak alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edildiğinden, eksik kalan harç ile arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 617,87 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 154,47 TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 463,40 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Tarafların talepleri olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/12/2022

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/572, K. 2022/1157, 19 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/572
Karar No
2022/1157
Tarih
19 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2022/879
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2022/911
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2022/1039
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/580 K.2022/1181
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/580 K.2022/826
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/583 K.2022/913

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.