İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/60 K.2023/1

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, davalı şirketten olan alacağının bir bölümüne, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından görülen konkordato yargılaması esnasında, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine,

çekişmeli hale gelen müvekkili bankanın alacağı nedeniyle, İİK'nun 308/b maddesi uyarınca işbu davanın açılmış olduğunu, konkordato yargılaması sonucu verilen, konkordatonun tasdiki kararının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 11.01.2021 tarihinde İlan edilmiş olduğunu, müvekkili bankanın kayıtlarına göre, davalı şirketten kesin mühlet tarihi olan 14.03.2019 tarihi itibariyle 668.165,00-TL' nakdi ve 93.340,00-TL gayri nakdi olmak tlzere toplam 761.505,00-TL alacağı bulunduğunu belirterek,

İİK 308/b maddesi uyarınca açmış oldukları haklı davalarının kabulüne, müvekkili bankanın toplam alacağından, konkordato karanı ile kabul edilen alacağı düşüldüğünde, müvekkilinin 668.165,00-TL - 450.530,25-TL — 217.634,75-TL nakdi ve 93.340,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 310.974,75-TL'lik alacağının itiraza uğradığından yargılama aşamasında, tarafların kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, müvekkilinin davalıdan olan alacağının 761.505,00-TL olduğunu, davalı tarafından bu alacağın büyük bir kısmının haksız ve kötü niyetli olarak itiraza uğradığını belirterek, davalarının kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, 2020/638 karar sayılı dosyası, T. Ticaret Sicil Gazetesinin konkordato ilanına ilişkin çıktısı, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, tarafların ticari deter ve kayıtları, Yargıtay içtihatları, tanık, yemin, istivcap ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava: konkordato aşamasında itiraza uğrayan alacağın tespiti davasıdır.

Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 29/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.

Davalı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı