İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/759 K.2024/509

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 28/03/2022 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın ... plakalı aracın kusuru ile gerçekleştiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, bu nedenle davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak davalı tarafça müvekkilinin hasarının giderilmediğini ve değer kaybının karşılanmadığını beyanla 500,00 TL değer kaybı ve 4.500,00 TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; gerçek zararın tespitinin çok basit olduğunu, talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesi mümkün iken belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile ilgili olarak müvekkili sigorta şirketince özel ve teknik inceleme yapıldığını ve başvuruya konu aracın hasarının uyumsuz olduğu tespit edildiğinden başvurunun teminat dışında kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağı ile hasar tazminatı istemine ilişkindir.

Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, hukuka aykırı fiilin varlığını kanıt yükü davacıya aittir.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda; yolda fren izinin görülmemesi, araçlardaki hasarların boyut ve konumları, far kırığı bulunmasına rağmen yolda cam parçalarının mevcut olmaması dikkate alınarak olayın trafik kazası niteliğinde olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı tarafın itirazı üzerine ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş ise de; 24/01/2024 tarihli oturumda verilen ihtarlı kesin süreye rağmen ek rapor ücretinin yatırılmadığı, ayrıca alınan bilirkişi raporundaki tespitlerin mahkememizce de dosya kapsamına uygun bulunarak benimsendiği, böylece hukuka aykırı fiilin varlığının davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/3562 Esas - 2023/7555 Karar).

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır