İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2023/839

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İhale makamı sıfatında olan müvekkili şirket ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellerden ...’ın iş akdinin feshi nedeni ile kıdem tazminatının ödendiğini, ...’ın davalı şirket ilişkin uhdesinde tutulan kıdem tazminatının hesabı yapılarak işçiye 21.520,21 TL (davalı işyerinde çalışma süresine istinaden) ödeme yapıldığını, müvekkili ..., İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım hizmetini ifa ettiğini,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale ile hizmet alımlarında yapılan sözleşme ve şartnamelerdeki düzenlemeler müvekkil şirketin taraf inisiyatifiyle değil, Kamu İhale Kurumu'nun talimat ve uygulamaları doğrultusunda (doğrudan Kurum tarafından) düzenlenmesi nedeni ile ...’ın ihale makamı olması sonucunu doğurmadığından müvekkili şirketin hizmet alımı yaptığı firmalar bakımından asıl işveren statüsüne girmediğini, ... işin yapılmasını, yürütülmesini ve işçilerin organizasyonunu bir bütünlük içinde yükleniciye (davalıya) bıraktığını, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde,

sözleşme konusu işlerle ilgili yüklenicinin çalıştıracağı personele ilişkin İş Kanunları ve diğer mevzuattan kaynaklanan sorumlulukların yükleniciye ait olduğu taraflarca imza altına alınması nedeni ile işçilik alacaklarından ihaleyi alan yüklenici firmanın (davalı tarafın) sorumluğunda olduğun beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalınarak şimdilik davalı şirket bünyesinde dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumluluğunun rücuen tahsili talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; alacakları için 1.000-TL TL olarak açılan davanın, 20.520,21-TL ıslah edilerek, 21.520,21-TL alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; davalı taraf ile akdedilen muhtelif tarihli ihale hizmet alımına dair sözleşmeler, davalı şirket bünyesinde sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere yapılan ödeme dekontları, kıdem tazminatı tabloları ve sair evraklar, SGK kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sari yasal tüm delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya işçi alacakları konusunda uzmanı bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 12/06/2023 tarihli raporunda;

1.Seçenekte; Davacı Alt işverenin rücu alacağının 10.760,11 TL (yarısı) olduğunu,

2. Seçenekte; Davacı Alt işverenin rücu alacağının 21.520,21 TL (Tamamı) olduğunu, ve Ve 28.03.2022 tarihinden itibaren Avans faiz oranından işleyecek faiziyle birlikte tahsili gerektiğine dair rapor sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındanki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.

SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında, alanında uzman bilirkişi tarafından sunulan bilirkişi raporuna da hesap yönünden itibar edilerek, davacının dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatının tamamını yükleniciden isteyebileceği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile 21.520,21 TL'nin, ödeme tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-21.520,21 TL'nin 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 1.470,05-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 80,70-TL peşin+350,45-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 1.038,90-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 350,45-TL ıslah harcı ve 2.356,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.879,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.13/11/2023

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı