İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/133 K.2025/621

*************************************************************************** .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/02/2023

KARAR TARİHİ : 22/09/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'un yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve geçici bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı olmak üzere şimdilik, Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,-TL, Geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,-TLve geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 100.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...’un maluliyeti ile ilgili T.C. ... ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 22/09/2022 tarihli raporunun tetkikinde, ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen epikriz raporları ile T.C. ...

Hastanesi’nin epikriz raporları esas alınarak ...'un raporu düzenleyen kurum tarafından herhangi bir muayeneye tabi tutulmadan rapor düzenlendiği, ilgili raporun değerlendirmeye alınamayacağı ve bu nedenle, trafik kazası ile illiyet bağlarının belirtildiği ve rahatsızlıkların kesin ve sürekli olduğunu belirten, muayenelerinin bizzat raporu düzenleyecek kurum tarafından yapılması koşuluyla alınacak yeni bir sağlık kurulu raporunun sunulması talep edildiğini, kazanın oluşundaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplaması TRH Yaşam tablosu ve % 1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini,

hesaplanan tazminattan en az %20 müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından bakım giderlerinden tedavi giderlerinden müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığını, ilgili zararlar teminat dışı olması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ...

Hesabı’nın Sorumluluğu kaza tarihindeki trafik sigortası teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, temerrüt gerçekleşmediğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, temerrüt dahi gerçekleşmediğini, başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde ise cevap dilekçemizdeki diğer nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2021 tarihinde meydan gelen kazasında müvekkil ...'un yaralandığını, , geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, HMK madde 107/2 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere; sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam şimdilik 100.200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olana 14/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili ceap dilekçesinde özetle; Geçici iş göremezlik zararından, bakım giderinden, tedavi giderlerinden müvekkil kurumun sorumluluğundan olmadığını, müvekkilinin kaza tarihindeki trafik sigortası teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, HMK madde 166 uyarınca davanın birleştirilmesini, KTK madde 97 ve 99 gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, davanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalete ücretini karşı tarafa üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Asıl davada davacı taraf delil olarak. Kaza tespit tutanağı, Hasar Dosyası, Müvekkili ...'un tedavisine ilişkin her türlü hastane, sağlık merkezi dosyaları ile ilgili tüm kayıtlar, hasta dosyası, ... Hesabı'na yapılan başvuru dilekçesi, kargo fişi ve tebliğine ilişkin sorgu sonucu, 2023/... sayılı arabuluculuk dosyası, Soruşturma dosyası, Müvekkili davacının maaş kayıtları, gelir belgeleri ve ilgili kayıt ve belgeler, ilgili sendika ve meslek odası kayıtları, T.C.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Dış İşleri Genel Müdürlüğü'nün Avusturya'ya ait asgari ücret uygulaması bilgilendirmesi, Sosyal-Ekonomik Durum Araştırması, SGK kayıtları, Bilirkişi, Adli Tıp incelemesi, Araç ruhsat ve kayıtları, Tanık beyanları, tanık, dava konusu ve taraflarına ilişkin tüm merciler nezdindeki her türlü dosya, kayıt ve belgeler, Yargıtay kararları ve tüm yasal delillere dayanmıştır.

Asıl davada davalı taraf delil olarak; ... Hesabı ... nolu hasar dosyası, müvekkili kurum tarafından alınan özel medikal görüşü, Müvekkili kurum tarafından talep edilen eksik evraklara dair cevap yazısı, dava konusu kaza nedeniyle açılan savcılık soruşturma ve ceza kovuşturma dosyası, SGK kayıtları ve ilgili kurum ve kuruluşlardan gelecek cevap yazıları, SBM Tramer Kayıtları, Trafik Sicil Kayıtları, Tanık, bilirkişi, keşif, Adli Tıp Raporu, Kamera kayıtları, Türk Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Sigortacılık Kanunu, ... Hesabı Yönetmeliği ve ilgili mevzuat, yemin ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır.

Birleşen davada davacı taraf delil olarak. Kaza tespit tutanağı, Hasar Dosyası, Müvekkili ...'un tedavisine ilişkin her türlü hastane, sağlık merkezi dosyaları ile ilgili tüm kayıtlar, müvekkili ...'un (T.C. Kimlik No:...) 14/08/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle, hasta dosyası, ...

Hesabı'na yapılan başvuru dilekçesi, kargo fişi ve tebliğine ilişkin sorgu sonucu, 2023/... sayılı arabuluculuk dosyası, Soruşturma dosyası, müvekkili davacının maaş kayıtları, gelir belgeleri ve ilgili kayıt ve belgeler, ilgili sendika ve meslek odası kayıtları, müvekkiline ait maaş bordroları, Sosyal-Ekonomik Durum Araştırması, SGK kayıtları, Bilirkişi, Adli Tıp incelemesi, Araç ruhsat ve kayıtları, Tanık beyanları, tanık, dava konusu ve taraflarına ilişkin tüm merciler nezdindeki her türlü sair tüm delillere dayanmıştır.

Birleşen davada davalı taraf delil olarak; ... Hesabı ... nolu hasar dosyası, müvekkili kurum tarafından alınan özel medikal görüşü, müvekkili kurum tarafından talep edilen eksik evraklara dair cevap yazısı, dava konusu kaza nedeniyle açılan savcılık soruşturma ve ceza kovuşturma dosyası, SGK kayıtları ve ilgili kurum ve kuruluşlardan gelecek cevap yazıları, SBM Tramer Kayıtları, Trafik Sicil Kayıtları, Tanık, bilirkişi, keşif, Adli Tıp Raporu, Kamera kayıtları, Türk Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Sigortacılık Kanunu, ... Hesabı Yönetmeliği ve ilgili mevzuat, yemin ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Asıl dava, davacı ...'un birleşen dava ise davacı ...'un trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda talebin dayanağı haksız fiildir. Türk Borçlar Kanunu’nun 49’uncu maddesinde düzenlenen haksız fiil kavramı “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde ifade edilmiştir.

Buna göre haksız fiil hukuk kurallarına aykırı bir şekilde diğer bir kişinin malvarlığı veya şahıs varlığında zarar meydana gelmesine neden olan eylemdir. Bir haksız fiilden bahsedilebilmesi için zarara sebep olan fiilin öncelikle hukuka aykırı olması gerekir. Hukuka aykırı fiil maddi ya da manevi bir zarara neden olmalıdır.

Zarara sebep olan kişi fiilinden dolayı kusurlu olmalı ve zararla zarara uğratan fiil arasında neden sonuç ilişkisi olarak da ifade edilebilecek bir illiyet bağı bulunmalıdır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. Maddesi uyarınca ispat yükü davacılardadır.

Talebe konu tazminat istemleri yönünden davacıların kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri uyarınca geçici ve sürekli maluliyetinin bulunup bulunmadığı varsa süresi ve oranı ile dava konusu olay nedeniyle başkasının bakımına muhtaç olup olmadıkları hususunun hukuk dışında özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden davacılar hakkında maluliyet raporu alınması gerekmektedir. Bu nedenle ...

Üniversite Hastanesine müzekkere yazılmış ancak davacılar hastanece belirlenen randevuya katılmamışlardır. Bu kez Mahkememiz 27/05/2024 tarihli 1 nolu ara karar ile " davacı vekiline, ...

Üniversitesi Hastanesinden 06/03/2024 tarihli yazı cevabında belirtilen telefon numarasından randevu alarak randevu gününü mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde randevu alınması için başvuru yapıp randevu gününün bildirilmemesi halinde mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılacağının ihtar edilmiş olduğu, davacı vekili tarafından 04/06/2024 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkilleri adına 02/09/2024 günü saat 09:00 muayene günü alındığının bildirildiği, ... ...

Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından gönderilen 18/12/2024 tarihli yazı cevabı ile davacıların muayene gününde hazır bulunmadıkları anlaşılmış olup, davacılar vekiline, ... Üniversitesi Hastanesinden 06/03/2024 tarihli yazı cevabında belirtilen telefon numarasından randevu alarak randevu gününü mahkememize bildirmesi için iş bu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,

2-1 nolu ara karar gereği ... Üniversitesi Hastanesinden alınacak randevu gününün Mahkemeye bildirilmemesi veya alınacak olan randevu gününde davacıların bu kez de hazır bulunmaması halinde, mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılacağının ihtarına, (tebliğin ihtar yerine geçmesine)..." dair ara karar oluşturulduğu ve davacılar vekille temsil edildiğinden Tebligat Kanunu gereği vekile tebligat yapıldığı ancak ... ...

Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davacıların bu kez de randevuya katılmadığı ve dosyanın mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. Eldeki davada tarafça getirilmesi ilkesi geçerli olup davacılar verilen kesin süreye rağmen maluliyet raporu alınması için gerekli başvuruyu yapmadığından sürekli ve geçici maluliyetinin ve geçici bakıcı ihtiyacının bulunduğu hususunu ispatlamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı