İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/23 K.2023/387

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı şirket ile ticari faaliyette bulunmakta olup işbu faaliyet kapsamında davalı şirket tarafından müvekkil şirkete bir çok kez sipariş verilmiş, ürün tedariki talep edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete bir takım mal ve hizmetler verilmiş olup faturalar düzenlendiğini, işbu faturalar davalı şirkete gönderildiğini, müvekkil şirket ile davalı yan arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkil şirkete yönetilen sipariş talepleri üzerine ürünler hazırlanmış olup, satın alma işlemleri gerçekleştirildiğini,

müvekkil şirket tarafından davalı tarafın cari hesap ilişkisinde dört adet faturası davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil şirketin cari hesap ekstresi de incelendiği takdirde bahse konu faturalara ilişkin borçların davalı tarafından ödenmediğinin görüleceğini, tarafların ticari defter ve kayıtları da incelendiği takdirde davalı tarafın ödenmemiş borçlarının varlığı açıkça ortadayken, davalı şirket müvekkil şirketin alacağını ödemekten imtina ettiğini, hal böyle iken, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas Sayılı dosyası kapsamında 27.10.022 tarihinde müvekkil şirket adına davalının cari hesap borcuna istinaden 394.051,08-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk müessesesinin varlığı sebebi ile taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 2022/...

Başvuru Numarası ile 10.11.2022 tarihli başvurularına ilişkin davalı taraf ile görüşmeler gerçekleştirildiğini, 2022/... Büro Dosya No, 2022/... Arabuluculuk No'lu arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamamış olup işbu hususa ilişkin arabuluculuk anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyası kapsamında davalı şirket tarafında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle usule ilişkin itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket ... Mah. 1181/1 Sok. No:5 .../... adresinde mukim olduğunu, açıkça anlaşılacağı üzere işbu davaya bakmakla yetkili mahkeme ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ancak davacı tarafından işbu dava yetkisiz olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edildiğini, yetkisiz mahkemede açılmış olan davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarının da bulunduğunu, davacı yüklenici ...

AVM yönetimi tarafından onaylanmış projede belirtilen özelliklere uygun inşa etmemiş olup eseri müvekkile ayıplı teslim ettiğini, eserin ayıplı olmasına sebebiyet veren davacı ücretsiz imalatı kabul etmediğinden müvekkil tarafından BK 475. maddesi uyarınca sözleşmeden dönme seçimlik hakkı kullanıldığını, hiçbir şekilde davacının alacaklı olduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla mahkemeniz aksi kanaatteyse takas talebinde bulunduklarını, müvekkil şirketin takibe itirazı haklı oduğundan hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacı davaya konu icra takibinde kötüniyetli olduğundan,

davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme aksi kanaatteyse takas taleplerinin kabulüne, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TBK'nın 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine.... İcra Dairesi'nin 2022/... takip sayılı dosyası ile cari hesap alacağı nedeni ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalı borçlu tarafından takibe yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde sunulan dilekçe ile yetki ilk itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret mahkemesi olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

HMK.'nun 6/1 maddesine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK.’nun 17. maddesine göre ise; tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

6098 sayılı TBK'nın 89. maddesine göre, borcun ifa yeri konusunda aksine bir anlaşma yoksa, para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde; parça borçları sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde; bunların dışındaki bütün borçlar doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir. Para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğine dair TBK'nın 89. maddesindeki kural salt para alacakları ile ilgili olup, eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı kabul edilmektedir. (emsal Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2019 tarih,.2019/2763 Esas, 2019/3958 Karar sayılı kararı)

Eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesi veya Kanun'un 10. Maddesinde düzenlenen sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesidir. Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davasını bu iki yer mahkemesinden birinde açabileceği gibi, tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olması kaydıyla HMK'nın 17. Maddesi gereğince yetki sözleşmesi ile kararlaştırdıkları yerde de açabilir

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra eldeki davaya gelindiğinde, taraflar arasında davalının Manisa, Bolu ve Hollanda alışveriş merkezlerinde bulunan mağazaları için kiosk adı veriler cihazın imalatı ve kurulumu için sözlü bir ticari ilişki bulunduğu, davalının adresinin .../ ... olduğu, eserin ifa yerlerinin ise Manisa, Bolu ve Hollanda olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine HMK'nun 6. Maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı gereği yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır