İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/28 K.2024/488

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerini kiraladıktan sonra, davalı kuruma abonelik sözleşmesi düzenlenmesi için başvuru yaptığını, davalı şirketten şifahen aldığı cevapta, söz konusu adreste daha öne faaliyet gösteren ... isimli bir şahsın alt borçları olması nedeniyle bu adreste bulunan ... seri nolu elektrik sayaç için abonelik sözleşmesi düzenlenemeyeceği bilgisinin verildiğini, davalı kurumun eski kiracının borcu nedeniyle müvekkili şirket ili sözleşme yapmak istememesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı şekilde usulsüz kullanım faturası tahakkuk ettirdiğini,

tüm bu nedenlerle müvekkili tarafından.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında muarazanın men'i talepli dava açtıklarını, müvekkili adına 16.01.2023 tarih ve toplam 1.870,324,08 TL bedelli, ... seri numaralı fatura düzenlendiğini, son ödeme tarihine kadar ödeme yapmazsa iş yerindeki elektriğin kesileceği tehdidi ile ödeme yapmaya zorlandığını, davacı müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle haksız ve hukuksuz şekilde davalı kurumca kesilen ve toplam 1.870,324,08 TL bedelli fatura karşılığında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın kullanımında olan ... hizmet numaralı, ... adresli tesisatta müvekkili kurum tarafından 06/01/2023 tarihinde yapılan kontrollerde "satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 7. bölüm 42. madde a bendi gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tutanağın davacı şirket temsilcisi ... tarafından imzalandığını, böylelikle kaçak kullanımının davacı tarafça kabulüyle birlikte kaçak kullanım hususu sübut bulduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tüketim noktasında davalının fiili kullanımında bulunan "..." ticarethane vasıflı adresinde 06.01.2023 tarihinde müvekkili şirket çalışanları tarafından gerçekleştirilen kontrol neticesinde "Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığının" tespiti üzerine H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile 2.493.765,01 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edilmiş olduğunu, davaya dayanak takibin başlatıldığını, ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkememizce karar verilmesi istenmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK madde 166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava; davacıya ait işyerinde kaçak olarak tüketildiği ileri sürülen elektrikten dolayı davalı tarafça tutulan tutanak ve düzenlenen faturadan dolayı dilekçede ileri sürülen nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti istemine;

Birleşen davanın; asıl ve birleşen dava konusu kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı düzenlenen fatura konusu alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir.

Asıl dava yönünden yapılan inceleme:

Davacı tarafça 02.07.2024 tarihli dilekçe ile davalı hakkında açılan menfi tespit davadan feragat edilmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı asilin kimlik tespitinin yapılarak feragat beyanının alındığı anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dava yönünden yapılan inceleme:

Davalı vekili 02/07/2024 tarihli dilekçe ile; davacı tarafça haklarında açılan davayı kabul etmiştir.

Davalı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin olduğu, sunduğu 02/07/2024 tarihli dilekçe ile davalı olduğu itirazın iptali davası yönünden davayı kabul ettiği anlaşıldığından, HMK 'nın 308. md. Gereğince birleşen davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı