İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/332 K.2024/107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; müvekkili şirketin fuar standı tasarlama, kurulum ve kiralama hizmeti verdiğini, davalının müvekkilinden ... 2023 tarihleri arasında düzenlenen ...için stand kiralama hizmeti aldığını, davalıya taahhüt ettiği işi anlaşmaya ve projesine uygun yapmış ve karşı tarafa teslim ettiğini, Stand tüm malzemeleriyle birlikte sözleşmede belirtildiği şekilde fuar bitimine kadar davalı şirket tarafından kullanıldığını, davalı tarafın sözleşme gereği hizmeti aldığını, ancak hizmet bedelinin tamamını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davacı tarafın ayıplı olarak gerçekleştirdiği hizmet nedeniyle fuar alanında stand çöktüğünü, kilolarca ağırlığı bulunan kirişler ve kalaslar insanların yoğun olarak bulunduğu ve insanların fuar gereği iletişim içinde olmalarını sağlayan masa ve sandalyelerin olduğu yere düştüğünü, şans eseri ilgili alanda ölümcül kaza ve ciddi yaralanma olmadığını, düşen kalaslar ve kirişler dolayısıyla kimsenin ciddi şekilde etkilenmemesi tamamı ile şans olduğunu, müvekkilinin alanında uzman ve uluslararası bilinirliği olan bir firma olduğunu, fuar alanının büyük olduğunu,

müvekkili şirketin fuar alanının yıkılması sonucu ciddi anlamda maddi ve manevi zararı olduğunu, davacı tarafın kusurundan dolayı talep ettiği alacak sebebiyle icra takibi başlatmasının kötüniyetli olduğunu, davacının davasının tümden reddi ile davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığı, davacı yüklenicinin ... 2023 tarihleri arasında davalının kullanacağı standı inşa etmeyi üstlendiği, davalının da sözleşme bedeli olan 826.000,00-TL'yi ödeme borcu altına girdiği, bu bedelin 350.000,00-TL.'sinin ödendiği, standın son gün öğle saatlerinde çöktüğü çekişmesizdir.

İhtilaf; davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı noktalarındadır.

Belirtmek gerekir ki, sözleşme bedeli olarak 826.000,00-TL kararlaştırılmış ise de dosyaya sunulan itiraza uğramayan e - posta yazışmalarına göre ek ücret bedeli olarak davacının 2.500,00-TL + KDV talep ettiği, müzakere neticesinde bu bedelin yarıya indirilmesi konusunda tarafların mutabık kaldığı, böylece sözleşme bedelinin toplam 827.475,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosyaya sunulan belgeleri ve tarafların kayıtlarını detaylı olarak inceleyen, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu genel olarak benimsenmiştir. Bununla beraber, bilirkişi raporunda hesaplama m2 üzerinden yapılmış ise de bir fuar organizasyonunda standın bir kısmı çöktükten sonra ayakta kalan kısımda işlerin olağan seyrinde devam edeceğini kabul etmek olanaklı değildir.

Bu nedenle çökme olayından sonra davalının sözleşmeden umduğu yararı sağlayamayacağını kabul etmek gerekir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; sözleşmenin 4 gün ( 8 yarım gün ) için kurulmuş olduğu, davaya konu olayın son günün ikinci yarısında meydana geldiği, bu nedenle davacının sözleşme bedeli olan 827.475,00-TL'nin 7/8 'ine hak kazanacağı kabul edilerek, resen yapılan hesaplama doğrultusunda istem kısmen kabul edilmiştir.

Son olarak; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin ve davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır