İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/456 K.2025/47

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Danışma ve Yönlendirme Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, müvekkili tarafından sözleşme gereği danışma ve yönlendirme hizmeti verildiğini ancak sözleşmeye istinaden kesilen fatura bedellerini davalıdan tahsil edemediklerini, bunun üzerine söz konusu fatura bedellerine ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiklerini ancak davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının sunduğu ticari defterleri ile davaya konu faturadan dolayı alacaklı olduğunu kanıtladığı, davalının ise tebliğ edilen davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmediği, kaldı ki BA-BS formlarında takibe konu faturaların davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle HMK'nın 220. maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınma hükümlerinin uygulanmasının gerektiği dikkate alınarak davacının alacak miktarı bakımından talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Son olarak; alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır