İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2024/853

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/07/2023 tarihinde 25 kilogramlık boz iç fıstık ürünü dava dışı ... isimli şahsa teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin dava konusu malların satışını dava dışı şahıs ... isimli şahsa yapmış bu hususta 25 kg fıstık içinin 21/07/2023 tarihinde 23.230,00-TL bedelli faturasını kesmiş olduğunu, müvekkilinin göndericisine teslim edilmek üzere davalı yanca teslim alınan ve içeriği sunulu faturada zikredilen mal alıcısına teslim edilmediğini, davalıya ürünün teslimi için yapılan başvuruların olumsuz sonuçlandığını,

kurum kayıtlarına ... no' su üzerinden yapılan başvuru neticesinde de davacıya gerçek zararının ödenmesi teklif edilemediğinden anlaşma sağlanamadığını, akabinde müvekkilince 04/09/2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk numaralı arabuluculuk görüşmesi 25/09/2023 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, tarafların anlaşamamış olduğunu belirterek,

dava dilekçesindeki nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket tarafından taşıma esnasında zayi olup teslim edilmeyen mala istinaden şimdilik 8.558,00-TL'nin malın zayi / aksi durumda dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 8.558,00-TL olan dava değerini 23.230,00-TL ye yükseltmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı, süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; 21/07/2023 tarihli Fatura sureti, Davacı ve davalı şirket ticari defter ve kayıtları, Keşif, Bilirkişi İncelemesi, Tanık, Yemin ve her türlü delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; davalı tarafça taşınan kargonun kaybedilmesi iddiası ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 855.maddesine göre; "(1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar.

(2) Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.

(3) Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının, zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise, rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.

(4) Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.

(5) Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden veya ihmalinden dolayı; a) Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,b) Yolcu geç ulaşmışsa, taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.

(6) 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır."

Mahkememizce kısmen uygun bulunan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sevkiyat belgesine ürün içerik

kısmına “İÇ FISTIK” notunun yazılmış olduğu ve bu nedenle sevkiyat esnasında ürün

içerik bilgisinin Davalı Taşıyıcı tarafından iç fıstık olduğunun biliniyor olduğu, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu, fiili taşıma işinin davalı tarafından gerçekleştirildiği, davaya konu edilen emtianın davalı taşıyıcı tarafından tam ve sağlam olarak teslim alındığı, alıcı bilgileri hususunda davalı taşıyıcının bilgilendirildiği, emtianın davalı tarafından alıcısına teslim edilmediği ve taşıma sırasında kaybolduğu, esasen taşınan eşyanın davalı uhdesinde iken kaybolduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır.

TTK’nın 886. maddesi uyarınca taşıyıcı veya TTK’nın 879. maddede belirtilen kişiler zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiil veya ihmalle sebebiyet verdiklerinin ispat edilmesi halinde sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacaklardır.

Bu bilgilere göre somut olay değerlendirildiğinde; davalı taşıyıcı tarafından zarara neden olan taşıma konusu emtiaların alıcısına teslim edilmediği, taşıma sırasında kaybedilmiş olduğu tespit edilmiştir.

TTK kapsamında davalı taşıma şirketinin alıcısına teslim edilmeyen, kayıp edilen gönderilerden dolayı TTK'nın 882. maddesindeki sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamayacağı, bu halde üç yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğinden dava konusu istemin zamanaşımına da uğramadığı, taşınan eşya olan 25 kg iç fıstığın bilirkişi tarafından değerinin 23.230,00 TL olarak belirlendiği, davacının taşınan eşyayı davalıya 21/07/2023 tarihinde teslim ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, bilirkişi raporuna TTK'nın 882.

Maddesi uyarınca davalının sınırlı sorumluluğu bulunduğuna dair kanaat yönünden itibar edilmemiş olup sınırlı sorumluluk gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı