İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/641 K.2025/334

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtilmiş, sektörde öncü bir firma olan müvekkili şirketin taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirdiğini, davalı yana fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince yapılan yetkiye ve borca itiraz hususunda icra dairesince verilmiş kesin mahiyette bir karar bulunmaksızın ve beklenmeksizin iş bu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, aksi halde, dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazlarının kabul edilmemesi halinde öncelikle, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/91 esas sayılı dosyasında verilecek kararı beklemek üzere işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; Taraflar arasında imzalanmış kargo sözleşmesi, Arabuluculuk son tutanağı, Faturalar, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyası, Ticari defterler, Banka Kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Uzman Görüşü, Yemin, Keşif, Yargıtay Kararları ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Ankara ...sliye Ticaret Mahkemesinin...E. Sayılı dosyası, ... .com ve ... .com üzerinden yapılan satışları ve desi farkını gösteren tablo ve kayıtları, e-posta yazışmaları, Bilirkişi incelemesi, Ticari Defter ve Kayıtlar, Tanık, Yemin, ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak talebinin ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir.

Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı aleyhine 22.401,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, 10/02/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından 5 adet

ve toplamda 22.401,00-TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunulmayarak defter ibrazından kaçındığı, usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, 5 adet faturanın davacı defterinde kayıt olduğu, davacı taşıma şirketinin 08/11/2022-29/11/2022 tarihleri arasında düzenlemiş olduğu 5 adet toplamda 22.401,00-TL

tutarındaki fatura tarihleri ile davalı şirketin ölçüm-tartım hatası iddiasıyla sevk edildiği savunulan toplam 32 adet gönderinin 01/11/2021-31/12/2021 tarihleri arasında sevk edildiği, bu halde davalının hatalı ölçüm tartım iddiasına konu taşıma işleri ile dava konu taşıma işlerinin örtüşmediği, bu halde davacının kendi defterine göre davalıdan 22.401,00 TL alacaklı olduğu, davalının alacağa konu taşıma işinde hatalı ölçüm-tartım yapıldığı savunmasını ispatlayamadığı, davalının itirazında haksız olduğu, alacağın likit olduğu icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.