İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2025/300

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 14/10/2017 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün ...

AVM önünden ... istikametine doğru sol şeritte seyir halindeyken sağ şeridinde seyir eden müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın önüne doğru direksiyonunu kırması sonucunda sağ şeridinde seyir eden müvekkiline çarptığını, bu kaza nedeniyle sürücüsü ve plakası belli olmayan araç sürücüsü müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına sebep olduğuna, davalı sürücünün karayolları Trafik Kanunu 46/b, 52/b ve 84/f maddelerini ihlal etmekle kusurlu bulunmakta olduğunu, Dosya içerisinde yer alan ifade tutanakları ve tahkikat evraklarına göre davalı sigorta şirketinin sigortalayanı K.T.K m.46/b maddesini ihlal etmiş olduğunu,

Bu kurala riayet etmeyerek sol şeritten sağ şeride geçerken sağ şeritte bulunan müvekkiline ait motosikletin emniyetli olarak geçişini beklemekten imtina ettiğini, özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu söz konusu kaza gerçekleştiğini, Yine davalı sigorta şirketinin sigortalayanı K.T.K m.52/b maddesini de ihlal ettiğini, Bu kurala da riayet etmeyen araç sürücüsü hızını kullanmış olduğu aracın hızına göre ayarlamaktan imtina etmesi nedeniyle de bu kaza meydana geldiğini, Ayrıca doğrultu değiştirme manevralarını da yanlış yapan davalı sigorta şirketinin sigortalayanı K.T.K.

M.84/f' maddesini ihlal ettiğini, Bu maddeyi ihlal eden araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Bu kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü gerekli dikkat ve özen göstermemiş, kullanmış olduğu aracı dikkatli bir şekilde kullanmaktan imtina edip etrafını izlemiş, hızını yola, trafik durumuna göre ayarlamamış ve bu nedenle söz konusu kaza gerçekleştiğini, Açıklanan sebeplerle davalı sürücü şirketinin sigortalayanının asli kusurlu olduğunu, İşbu sebeple araç sürücüsünün hukuka aykırı fiili ve kusuru kapsamında sigorta şirketi meydana gelen zararı gidermekle yükümlü olduğunu,

meydana gelen kazada müvekkilinin malul kaldığını, ... Hesabı kazaya karışan sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın sigortalayan olması nedeniyle, müvekkili ...'nin uğramış olduğu zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, Sigorta şirketine davacı müvekkilinin uğramış olduğu ek zararların tazmini amacıyla dava öncesi başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça başvurularının reddedildiğini, Ancak ...

Hesabının tazminat sorumluluğu ortadan kalkmadığını, Kaza sonrasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluşturduğunu, bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olduğunu, uzun süre kazanın etkilerinden kurtulmak için uğraştığını ve tedavi gördüğünü, açılmış olan belirsiz alacak davasının kabulü ile müvekkili ...'nin 14/10/2017 tarihinde trafik kazası neticesinde oluşan maluliyeti sebebiyle davalıdan TBK m.54 uyarınca ;

kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL aktüer hesabı yapılarak tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Başvurucu tarafından aynı taleplerle 2019.E... sayılı başvuru ile sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonuna yapılan işbu başvuru sonucu 16/12/2019 tarihli, 2019/İHK - ... sayılı kararında müvekkili kurum aleyhine 33.926,32,76-TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmettiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve adli tıp rapor ücreti taleplerini ise reddettiğini, kesin karara binaen müvekkili kurum tarafından icra dairesine ödeme yapıldığını, dilekçede ibraz ettikleri Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere,

başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin başvuran tarafça ispatının gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş görememezlik tazminatından sorumlu olmadığını, 5684 sayılı yasanın 14. Maddesi ve ... hesabı yönetmeliği gereği ... hesabı bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı dolaylı zarar kavramı içerisinde değerlendirilmekte olup, gelir kaybına ilişkin müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun geçici bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını,

başvuranın maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için başvuranın öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığı hastane raporu ile belgelendirmesi gerektiğini, ilgili yönetmeliklere uygun alınmamış işbu raporun kabulü ile hüküm kurulacak olmasının hukuka aykırılık oluşturacağını, maluliyet oranının kesin olarak belirlenmesini, aksi halde başvurunun usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ... hesabının temerrüde düşmediğini, avans faizinin talep edilemeyeceğini, 04/12/2021 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartlar gereği hesaplamada %1,65 iskonto oranının esas alınması gerektiğini,

davacı vekilinin ... hesabına yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dışişleri Bakanlığı Londra Büyükelçiliği'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ...'nin olay ile ilgili beyanın alınmasına karar verilmiş olmakla, karar gereğince ;

14/10/2017 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken plakası belli olmayan başka bir aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ile ilgili tüm bilgi ve görgüsünü anlatması, alınan beyanın mahkememize gönderilmesi, istenilmiştir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'na müzekkere yazılarak Davacı, ...-TC: ... dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihi 14/10/2017 tarihli kazaya ilişkin sağlık kurulu raporlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Davacı, ...-TC: ... dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihi 14/10/2017 ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (X-Ray, BT, MR vb.) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, ameliyat notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, davacıya ait tüm hasta evrak kayıt ve belgelerinin (mümkünse dijital ortamda DICOM formatında) çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın aktif- pasif mülkiyet bilgilerinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak ... sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak kusurların ve meydana gelen maluliyetlerin tespiti sonrasında plakası belirlenemeyen araç kaynaklı doğacak tazminat tutarlarının talebine yönelik olduğu anlaşıldı.

Yapılan 17/12/2024 tarihli celse ile davacı tarafa iddialarına yönelik olmak üzere meydana gelen trafik kazasında kusur oranı ve maluliyetlerin tespiti üzerine dosyanın bilirkişi ATK ya sevkine karar verilmiş olup , ortaya çıkan bilirkişi ücreti kapsamında tarafa iki haftalık kesin süre verilmekle beraber, davacı tarafından gelen taleple davacı asile ulaşılamadığı bu sebeple ek süre talep edildiği, talep edilen ek süre, mahkememizce öne sürülen sebepler uygun görüldüğünden kabul edildiği,

17/12/2024 tarihi ve 08/01/2025 tarihinde verilen kesin sürelerle bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak verilen kesin sürelerde ücretin yatırılmadığı sebebi ile davanın ispat edilemediği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır