İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2024/285

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi ile davalıya ... Sözleşme Numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunmakta olduğunu, davalının müvekkil şirkete, dava dilekçesi ekinde verilmiş olan, Haziran 2022 ve Temmuz 2022 olmak üzere 2 adet Elektrik Bedeli Dönem Faturası borçlarını ödememesi üzerine...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı borçlu takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve icra takibini durdurmak maksadıyla itirazda bulunmuş ve takip durduğunu, söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, taraflarına davalı borçlunun itiraz evrakları tebliğ edilmemiş olup dosyanın incelenmesi sonucu muttali olunduğunu, bunun üzerine huzurdaki davaları açısından zorunlu arabuluculuk dava şartı getirilmiş olup, arabuluculuk müessesesine ilişkin tutanak işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu,

görüldüğü üzere zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam etmekte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, ...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibe, borca, asıl alacağa, gecikme zammına, KDV'ye, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkil şirkete icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 sayılı İİK 'nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile toplam 21.434,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 15/10/2022 tarihinde davalı yana tebliğ edildiği, davalı tarafından 20/10/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile takibe yasal süre içerisinde itiraz edildiği, takibin durduğu, itirazın davacı yana tebliğ edilmediği, davacı tarafından 17/10/2023 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında, davalı yana ait iş yerine davacı tarafından elektrik enerjisi tedarikini konu alan 10/08/2020 tarihli 13 ay süreli "İndirimli Elektrik Satış Sözleşmesi" ve 02/07/2021 tarihinde 12 ay süreli "Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma" imzalandığı, 10/08/2020 tarihli sözleşmenin taraflarca imzalanan 02/07/2021 tarihli protokol ile 31/07/2021 tarihinden geçerli olmak üzere sonlandırılmasına karar verildiği, takip ve dava konusu faturaların taraflar arasında imzalanan 02/07/2021 tarihli sözleşmeden dolayı ... sözleşme numarası ile kullanılan elektrik enerjisi tüketimine ilişkin olarak davacı tarafından düzenlenen 31/07/2022 tarihli 6.727,44 TL miktarlı ve 30/06/2022 tarihli 14.609,96 TL miktarlı faturalardan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirmesi nedeni ile mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından sunulan 08/02/2024 tarihli rapor ile ; taraflar arasında elektrik enerjisi tüketimini konu alan sözleşme imzalandığı, davalının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, davalının enerji tüketim bedelini ödememesi nedeni ile davacının fatura bedeli ile gecikme cezası toplamı 25.950,49 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli denetime açık olmakla mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik enerjisi tedarikine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalının davacı tarafından fatura edilen tüketim bedellerini ödediğine yahut davalıdan elektrik enerjisi almadığına ilişkin bir delil sunmadığı, davacının davalıdan icra takibinde belirtilen miktarda alacaklı olduğu anlaşılmış, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması, borçlunun itirazında haksız olması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir.

Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Davacının talebinin elektrik tüketim faturasına dayandığı ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Bknz. Yargıtay 3.HD'nin 09/10/2019 tarihli 2019/4054 E. - 2019/7699 K. sayılı ilamı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır