İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/687 K.2025/525

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/02/2017 tarihinde ...Bulvarı, .... Mahallesi istikametinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline davalı firari sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, çarpan aracın sürücüsünün ehliyetsiz ve duyumlarına göre yaşı küçük olduğu için müvekkilini kaza mahallinde olduğu gibi bırakıp kaçtığını, halen de bulunamadığını,

kaza nedeniyle müvekkilinin eskisi gibi çalışamadığını ve ağır işlerde çalışma durumunun olmadığını beyanla beden gücü kaybı nedeniyle tazminat tutarları tam olarak belirleninceye kadar şimdilik 500,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte müvekkiline ödetilmesine,

ayrıca müvekkilinin kazadan dolayı acı, üzüntü ve endişeye kapıldığını, eskisi gibi yürüyememe sıkıntısı çektiğini beyanla 90.000,00 TL manevi tazminatın araç sahibi ve aynı zamanda aracın işleteni olan davalı şirketten alınarak müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 25.891,80 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılardan ...A.Ş. (...

Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına göre müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve bilirkişi raporunun teminini, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesini, maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne gönderilerek maluliyet raporu alınmasını,

kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde ise dosyanın hesaplama amacıyla aktüer siciline kayıtlı uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasını, dava konusu olayda işleten tarafından yapılan taşımanın ticari nitelik taşımaması ve dava konusu olayın haksız fiil teşkil ettiği de gözetilerek ticari faize yönelik davacı taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ...A.Ş. vekili ise cevap dilekçesinde özetle; mevcut davanın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girmediğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, öncelikle bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa yönelik olarak ise davacının kaza sonrası vermiş olduğu ifadesinde kimseden şikayetçi olmadığını belirttiğini, davacının beyanlarından dava konusu olayın tamamen kendi (davacının) kusuru ile meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu olaydan dolayı sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını, davacının manevi tazminat talebinin ise haksız ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; 08/02/2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas, ...Karar sayılı kararı İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla devam olunan yargılamada; Kesin nitelikteki istinaf ilamında da işaret edildiği üzere davacının ... AŞ'ye karşı usulünce açtığı maddi tazminat davası bulunmadığından ve dava konusu edilmeyen alacak kaleminin ıslah ile dahi davaya dahil edilmesi mümkün olmadığından ... AŞ'ye yönelik maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Trafik kazasının gerçekleştiğini ve bu kazada kusurun davalı tarafta olduğunu ispat yükü davacıya aittir. İstinaf ilamında da belirtildiği üzere olayı gören tanık veya kamera kaydı bulunmadığından davacının isticvabı suretiyle keşif yapılmasına karar verilmiş olup buna ilişkin 24/04/2025 tarihli ve ihtaratlı ara karar davacı asile tebliğ edilmiş ise de davacı asil mahkememizde keşif saatinde hazır bulunmamıştır.

Her ne kadar davacı vekili 21/05/2025 tarihli dilekçesinde davacı asilin keşif mahallinde hazır olduğunu beyan etmiş ise de keşif mahallinde taraflardan veya vekillerinden hiç kimsenin görülmediği, kaldı ki mahkememizin 24/04/2025 tarihli ara kararında davacı asile mahkememizde hazır olmasının ihtar edildiği, davacının katılmaması sebebiyle istinaf ilamını karşılayan ve kazanın gerçekleşme şekli ile tarafların kusur durumunu tespite elverişli bir keşif icra edilemediğinden ve böylece davalı tarafın kusuru kanıtlanamadığından davacının maddi tazminat istemi ile davalı ...

AŞ'ye yönelik manevi tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.