İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/732 K.2025/100

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2023/732Karar2025/100Tarih10 Şubat 2025Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2025
Esas no
2023/732 Esas
Karar no
2025/100
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
30/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı ile esasen hiçbir fiili yada hukuki münasebetinin bulunmadığını, müvekkiline yönelik ... ...müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin hesaplarına haciz konulduğunu, daha sonra borcun tahsil edildiğini, davalının mesnetsiz takibini 12/03/2019 tarihli kaza değerlendirme formuna dayandırdığını, formda ... plakalı aracın sürücüsü ... ile yapılan görüşmede ...

Bulvarından ... istikametine seyir halindeyken ... konutları önünde ...

Plakalı datça marka aracın komple sol yan kısımlarına çarptığını, kaza raporu düzenlemek için araçları yolun sağına aldıklarında ... plakalı aracın Suriye uyruklu olduklarını tahmin ettikleri sürücünün kaza yerinden kaçtığını, müvekkilinin iddiaları kabul etmediğini beyanla icra dosya kapsamında tahsil olunan borcun istirdatına, ayrıca yine aynı icra doya kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan icra dosyasının kesinleştiğini, icra kanalıyla alacağın tahsil edildiğini, davacının daha önce müvekkili aleyhline ... ATM 'nin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, davadan vazgeçtiğini, kazaya dair fotoğraflar incelendiğinde de kaza sonrası davacıya ait aracın zarar gören aracın hemen önünde kontrolsüz bir şekilde kaldırıma çıkmış olduğunun görüldüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın davacıya ait olduğunu beyanda davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, davalı şirket kayıtları, ... Trafik Denetleme Büro Amirliğince amirlikte taraf beyanı esas alınarak tanzim olunmuş olan “Kaza Değerlendirme Formun”, sair ilgili evrak, tanık delillerine dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; kasko poliçesi, ruhsat ve sürücü belgesi, polis tutanağı, eksper raporu, hasara dair ödeme belgeleri, icradan yapılan ödemelere ilişkin belgeler, ... ...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemi nedeniyle başlatılan icra takibi kapsamında yapılan ödeminin istirdatı ile istemine ilişkindir.

Mahkememiz 24/05/2021 tarih, .... Sayılı kararı ile :"HMK'nin ilgili maddeleri, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve işbu dosyamız bir arada değerlendirildiğinde; davacının 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasındaki beyan dilekçesinde davadan vazgeçme şeklinde beyanda bulunduğu, HMK'nin 123.maddesinde açıkça davanın geri alınması ibaresinin yer aldığı,

bu nedenle davacının davadan vazgeçme iradesinin HMK'nin 307.maddesi kapsamında feragat olarak kabulünün gerektiği, bu kabul doğrultusunda yapılan incelemede, HMK'nin 311.maddesi uyarınca, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının işbu dosyamız bakımından kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmakla, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." gerekçesi ile verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2021/1375 E., 2023/1935 K sayılı 26/10/2023 tarihli kararı ile; "....Bu halde davacı vekilinin açıkça iş bu dosyadaki duruşma sırasında önceki davayı geri aldıklarını davadan feragat etmediğini bildirmesine rağmen, Mahkemenin davacı tarafın açıkça feragat beyanı olmadığı halde, vazgeçme beyanı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki beyanının davadan feragat olarak kabulü ile kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur (Yine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/5245 Esas- 2021/5459 Karar sayılı ilamı).

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre karar vermek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir..." dair verilen karar üzerine dosya mahkememizin 2023/732 E. Sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

Dava konusu edilen olayın tespiti için bilirkişi raporu alınması zaruri olup, buna ilişkin yargılama masraflarının ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından karşılanması gerektiği fakat Mahkememizin 30/09/2024 tarihli oturumda verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığı dolayısıyla bu halde de zararın varlığı ve kusur durumu ispat edilmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40-TL maktu ilam harcından, başlangıçta yatırılan 256,17-TL peşin harcın mahsubu ile 359,23-TL eksik ilam harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yatırılan 8,50-TL vekalet harcının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2025

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/732, K. 2025/100, 10 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/732
Karar No
2025/100
Tarih
10 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2025/151
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/734 K.2025/54
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/734 K.2025/145
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/734 K.2025/140
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2025/115
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2025/97

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.