İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2025/115

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle.

23.04.2023 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile, kaza tespit tutanağında sürücüsü davalı ... olduğu anlaşılan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, SBM kayıtlarından da görüleceği üzere işbu kazada davalı ...plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, işbu kazadan sonra davacıya ait ... plakalı aracın kasko'su olan Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş.' de ... numaralı hasar dosyası açıldığı, İşbu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinde ZMMS si bulunan... plakalı araç %100 kusurlu olduğu,

kaza sonucu davacı aracında değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde olmak üzere davalılar işbu değer kaybı bedelinden müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, hmk 107. madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada mahkemece toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedeli ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı hasan ercihanlı için kaza tarihinden,

davalı sigorta şirketi için hasarı ret (temerrüt)tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı... cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda kaza noktasının sol tarafında döner kavşak ve herhangi bir tabela işareti olmadığını, sağ taraftan önüne çıkan ... plakalı kazaya karıştığı aracın direkt hiç durmadan kontrolsüz bir şekilde belediyenin cadde ismini verdiği ve ara sokağa kadar küçük olan yol girişinde zeytin ağaçları ve telefon klubesi olmasından dolayı onu göremediğini direğin önüne çıkmasından dolayı kaznm gerçekleştiğini, iş yerine yetişmesi gerektiğini ve günde 12 saat çalıştığından yorgun olduğunu bu nedenle tüm dikkatini veremediğini Jıelirterek kaza suçu olduğunu ancak bütün suçun kendisine olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından zmms poliçe llimiti olan 120.00 TL kasko sigorta şirketi Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş.'ye rücuen hasar bedeli olarak ödendiğinden poliçe limiti tüketilmiş olup işbu huzurdaki davanın reddine, davacı vekilinin belirsiz dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından davacını talep tutarının açıklattırılması; aksi halde davanın reddine, davacı taraf sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığından işbu davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatteyse kusur durumunun tespiti için adli tıp trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasına,

değer kaybı bedelinin tespiti için uzman bilirkişiden genel şartlara uygun rapor alınmasına, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliği'ne, davalı sigorta şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, dava dışı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevapları ile dosyanın tevdisi üzerine otomotiv bilirkişisi ... ile kusur bilirkişisi...tarafından hazırlanan 13/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, davacı vekili tarafından 24/09/2024 tarihli değer arıttırım dilekçesinin dosyamız arasında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine adı geçen bilirkişi heyetince hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edilen 13/06/2024 tarihli raporun incelenmesinde bahse konu kazanın oluşumunda davalı Hasan ve diğer araç sürücüsü .... 'in etken olduğu yönünde kusur bilirkişi tarafından kanaat bildirilmekle birlikte otomotiv bilirkişi tarafından ise araçta 350.000,00 TL değer kaybı oluşacağı şeklinde kanaat belirtilmekle birlikte söz konusu rapora karşı davacı vekilince rapora beyanda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi vekilince bilirkişi raporuna itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 24/09/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile başlangıçta belirtilen 50,00 TL'lik miktarın arttırılması ile 350.000,00 TL'nin avans faizi ile Hasan'dan tahsiline yönelik talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde 23/04/2023 tarihinde dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen... plakalı araç ile davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ...plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, ... plaka sayılı aracın davacıya ait olduğu, ... plaka sayılı aracın da davalı ...'ya ait olmakla birlikte aynı zamanda kaza tarihini kapsar biçimde davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, davalı ... sigortanın kaza tarihi göz önüne alındığında araç başına teminat limitinin 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davalı sigorta tarafından dava tarihinden sonra 22/09/2023 tarihinde konu değer kaybına yönelik davacıya 120.000,00 TL ödeme yapıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı uğramış ise hasar tutarının belirlenmesi, aracın kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değerinin tespiti ile hasarın bu değerin % 50'sini aşıp aşmadığı, aşmakta ise aracın sovtaj değerinin belirlenmesi sureti ile davacının aracının pert olarak kabul edilip edilmeyeceğinin tespiti ile aşmadığının anlaşılması halinde kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin tespiti ile davacı aracının bu kazadan kaynaklı ne miktarda değer kaybına uğradığı,

davalıların sorumlu olup olmayacakları, sorumlu iseler ne şekilde sorumlu olacaklarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı değer kaybından kaynaklı açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar yukarıda belirtilen şekilde rapora beyan ve itirazlarda bulunulmuş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu, bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek yahut yeni bir rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Davanın açılmasından sonra davalı sigortanın iş bu somut olay kapsamında kaza tarihi göz önüne alındığında 120.000,00 TL limit ile araç başına sorumlu olduğu ve bu sorumluluk limiti kadar konu değer kaybına yönelik ödeme yapıldığı anlaşılmakla davadan sonra yapılan ödeme ile davalı sigortanın sorumluluk limitinin tükendiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 23/04/2023 tarihinde İzmir ili Torbalı ilçesi 5155 sokak üzerinden düz bir şekilde seyir halinde olan ve davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın ön sağ yan ve ön kısımları ile sağ tarafından 9 eylül caddesinden düz şekilde gelen dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpışması neticesi oluşan maddi hasarlı trafik kazasında davalı ın ilk geçiş hakkını diğer araca vermesi gerekirken bu hususa riayet etmediği gibi kavşağa yaklaşırken hızını düşürmeyerek seyrine devam ettiği şeklinde eyleminin 2918 sayılı

yasanın 84/h, 57/c- 2 maddelerini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, her ne kadar bilirkişi tarafından diğer araç sürücüsü...'in 2918 sayılı yasanın 52/a maddesi gereği kural ihlali niteliğinde davranışta bulunduğu belirtilmiş ise olayın şekli az önce belirtildiği gibi ilk geçiş hakkının ...'de olması ve...'in de hızının kural ihlali oluşturacak nitelikte olmadığı değerlendirilerek ...in bu olayda kusurlu olmadığı, bahse konu bu kusurlu hareket neticesinde davacı aracının yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplamda 176.866,32 TL tutarda hasara uğradığı,

aracın kazadan evvelki ikinci el piyasa rayiç değerinin 1.400.000,00 TL civarda olduğu göz önüne alındığında aracın pert işlemine tabi tutulmasını gerektirir bir durum olmadığı, bu haliyle konu değer kaybının önceki ve sonraki rayiç değerler arası fark kadar olacağı kabul edilerek kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin ise 1.050.000,00 TL civarda olduğu hükme esas alınan rapor ile anlaşılmakla bu kaza sebebiyle davacı aracının 350.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı, söz konusu değer kaybı bedelinin hasar bedelinden yüksek olamayacağı iddia edilmiş ise de aracın önceden herhangi bir hasar kaybının olmadığı,

davacı aracının hasara uğrayan yeri özellikleri ve aracın niteliği göz önüne alındığında değer kaybının araç hasarından yüksek de olabileceği kabul edilmekle birlikte davalı sigorta tarafından davadan sonra limit kapsamında yapılan ödeme miktarı yönünden talep konusu edilen değer kaybı bedelinin konusuz kaldığı,

arta kalan bakiye 230.000,00 TL değer kaybı yönünden ise davalı ...'ın olay tarihinden itibaren temerrüte uğradığı ve davalı yanlar yönünden sorumlu olduğu anlaşılan aracın ticari vasıfta olduğu göz önüne alındığında davacının avans faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek açılı davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸