İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/738 K.2025/539

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunu müvekkili şirkete ait online sipariş sitesinde siparişlerin oluşması ve siparişlerin üye işyeri müşterilerine ulaşımının sağlanmasını oluşturmak olduğunu, davalının, söz konusu sözleşmeyi ticari amaçla akdetmiş olup hizmeti ticari amaçla kullanmış olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş ve verdiği hizmetin karşılığında faturalar tanzim ettiklerini, davalı tarafın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, 19.017.34-TL alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; Müvekkil Şirket ile davalı arasında imzalanmış bulunan Sözleşme/Sözleşmeler, Müvekkili Şirket'e ait cari hesap ekstresi, borcun dayanağını oluşturan fatura suretleri, müvekkili Şirket'in ticari defter ve kayıtları, T.C. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası, Büro dosya numarası 2023/... ve arabuluculuk dosya numarası 2023/... olan arabuluculuk son oturum tutanağı, Bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLER ve DEĞERLENDİRİLMESİ ile YARGILAMANIN ÖZETİ:

Dava, davacı tarafın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile 19.017,34-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ... 2. Asliye Ticaret mahkemesi 2024/...

Tal. sayılı dosyasında ve mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporları ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; alınan raporlar mahkememizce de uygun bulunup benimsenmiş olup, davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve davalının kendi defterine göre davacıya 48.132,58-TL borçlu olduğu, öte yandan davacı defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, davacının ise kendi defterine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 19.017,34-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu ödemeleri kendi defterine eksik kaydetmesi nedeniyle taraf defterleri arasında bakiye farklılığının bulunduğu,

sonuç olarak davalının davacıya 19.017,34-TL borçlu olduğu ve takibe itirazında haksız olduğu, davalının kendi defterlerine göre davacıya borçlu olduğu gözetildiğinde takip miktarı alacağın hesaplanabilir diğer bir ifadeyle likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, ayrıca itirazın iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı