İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2024/742

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili yetkisizlik kararını veren .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kurşun- Çinko Zenginleştirme Tesisi konusunda ...

Referans Numarası ile 28/02/2020 tarihinde Teklif Mektubu başlığı altında sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmede belirtildiği gibi tüm ürün ve hizmet bedelinin Euro cinsinden belirlendiğini, yine aynı sözleşmede fatura kesim gününde kurda oluşabilcek %10 üzerindeki artış için kur farkı düzenleneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin YPF ...

Nolu (1.810.167,47)= 61.039,45 EURO tutarlı kur farkı faturasını düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın 14/08/2023 tarih ve ... NOLU 1.810.167,47) tutarlı iade faturası düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, iade faturasının müvekkili tarafından kabul edilmeyerek ....

Noterliği'nin 21/08/2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirkete iade edildiğini, müvekkili kur farkı alacağının arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yetkisizlik kararını veren ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkisiz olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, herhangi bir hukuki ilişkiden kaynaklanan bir alacak da bulunmadığını, davacı şirket ile toplantığı yapıldığını, teklif mektubunu imzalandığını, imzalamanın tüm şartları kabul anlamına gelmediğini, müvekkilinin kur farkı konusunda itirazda bulunduğunu, itirazın davacı şirket tarafından kabul edildiğini, yazılı sözleşme düzenlendiğini düzenlenen bu yazılı sözleşmede kur farkının yer almayacağının belirtildiğini,

davacının iddialarının kabul edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın yetkili olduğu İstanbul Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini ve reddini savunmuştur.

.... Asliye Ticaret Mahkemesince 15/11/2023 tarih, 2023/... Esas ve 2023/... K. Sayılı kararla yetkisizlik kararı verilmiş ve kararın kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası esasın yukarıdaki numarasına kaydedilmiştir.

Dava, doğduğu ileri sürülen kur farkı alacağının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere; taraflar arasında yabancı para cinsinden bir akdi ilişkinin kurulması durumunda faturaların, vergi mevzuatı gereği TL cinsinden düzenlenmesi zorunludur. Buna göre TL cinsinden yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki karşılığı olan yabancı para miktarı ile faturanın düzenlendiği tarihteki yabancı para miktarı arasında bir farkın oluşması durumunda, alacaklı yararına bir kur farkı alacağı doğar. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için ise; doğması durumunda kur farkının istenebileceğinin sözleşmede kararlaştırılması ya da taraflar arasındaki ticari ilişkide bu konuda kabul görmüş bir teamülün bulunması zorunludur.

Somut olayda, davacı tarafça dosyaya sunulan ve davalı tarafın kabulünde olan 28/02/2020 tarihli Teklif Mektubu (Sözleşme) gereğince taraflar arasındaki ticari ilişki yabancı para (EURO) cinsinden kurulmuş ve "sözleşme notu" olarak kurda oluşabilecek artış durumunda kur faturası düzenleneceği kararlaştırılmıştır. Buna göre davacı tarafın, doğması durumunda kur farkı alacağı talebinde bulunabileceği kuşkusuzdur.

Kur farkı alacağının doğup doğmadığının, doğmuş ise miktarının belirlenebilmesi için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya SMMM konusunda uzman bilirkişi Prof. Dr. ... ve Borçlar Hukukunda nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişiler tarafından düzenlenen 25/09/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça sözleşme konusu işe ilişkin iki adet fatura düzenlendiği, ... nolu 1.752.300,00 TL tutarlı faturada teklif mektubunda yazılı işlerin olduğunu, taraflar arasında imzalanan teklif mektubunda makine teçhizat fiyat listesinin Euro olarak belirlendiğini, toplam bedelin 220.000 Euro + KDV olduğu, sözleşmedeki anlaşmaya varılan kurun 6,75 TL olduğu, fatura üzerinde Euro bedel yazılmamış ancak faturalar teklif mektubuna uygun olarak Kurşun konsantre için 105.000 Euro + KDV ve Çinko konsantre için 115.000 Euro + KDV olarak TL değerleri üzerinden fatura edildiği,

sayın mahkemece teklif mektubundaki Euro bedeli üzerinden hesaplama yapılması yönünde karar verilmesi durumunda davalı tarafça yapılan ödemelerin ödeme tarihlerindeki kur üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 1.791.162,01 TL ödeme yapıldığı, davacının davalıdan talep edebileceği kur farkından kaynaklı alacağının bulunduğu, alacak tutarının 17/08/2023 tarihi itibariyle 61.039,45 Euro (1.804.887,56 TL) olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki akdi ilişkinin yabancı para (EURO) cinsinden kurulduğu, ödemelerin yapıldığı tarih ile faturaların düzenlendiği tarih arasında bir kur farkının doğması durumunda bunun da talep edebileceğinin kararlaştırıldığı; yaptırılan bilirkişi incelemesine göre taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 61.038,45 EURO karşılığı olarak 1.804.887,56 TL kur farkı alacağının doğduğu ve bu miktar yönünden davacı taraf isteminin yerinde olduğu; aşan miktara ilişkin istemin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır