İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2024/884

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların 21/03/2022 tarihinde ... İşletme Müd. Sorumluluk Sahasında bulunan ... İlçesi ... Mah. ... Sok. No: 7 adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinden bahisle zararın tazmini için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın gerçekleştiği kazı çalışmasının ... den alınan ihale kapsamında gerçekleştiğini, davanın ...'ye ihbar edilmesi gerektiğini, davacının kabloları yönetmeliğe uygun şekilde yerleştirmediğini, müvekkilinin mevzuata uygun çalıştığını beyanla davanın ... 'ye ihbarına ve reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas

sayılı takip dosyası, Hasar Tespit Tutanakları, Hesaplama Dokümanları, Hasar Dosyası, Sair Müvekkili Şirket kayıtları, Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası, İşletme Müdürlüğü AG/OG AOB Hizmet Alım Sözleşmesi, Tanık , Bilirkişi İncelemesi ve Sair Her Türlü Yasal Delil ve sair delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; Dava konusu hasar ve kazılara ilişkin İBB kayıtları, Dava konusu hasar ve kazılara ilişkin ... kayıtları, ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Esasları, Kazıya ve Hasarlara İlişkin Fotoğraflar, İhbar Olunan ... tarafından düzenlenen İş Emirleri, Dava konusu hasar ile ilgili Davacı ile gerçekleştirilen yazışmalar, Tanık beyanları ve sair delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 1.613,01-TL asıl alacak, 82,83- TL işlemiş faiz

olmak üzere 1.695,84-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği davalıların itirazı üzerine takibin durduğu 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davalı tarafından yapıldığı iddia olunan alt yapı çalışmaları sırasında, davacıya ait kablolara verilen zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise zararın miktarı ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalıların 21/03/2022 tarihinde ... İşletme Müd. Sorumluluk Sahasında bulunan ... İlçesi ... Mah. ... Sok. No: 7 adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalıların kusurlu eylemi ile davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiği, hasar mahalline ilişkin fotoğraflara göre kablo derinliğinin standartlara uygun olduğu, zararın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun bulunduğuna dair kanaat uyandıracak yeterli delilin mevcut olmadığı anlaşılmakla, davalı dava konusu olayda %100 oranında kusurlu kabul edilmiştir.

Hasar gören parçanın yenisi ile değiştirilmesi gerektiğine ve bu parça için davacı tarafından belirlenen bedelin kadri marufunda olduğuna; buna karşın davacı tarafça onarımın özel olarak işçi tutulup, bunların çalıştırılarak yapıldığını ispat edemediğinden personel v.s gideri talep edemeyeceğine, kullanıldığı anda üretilen elektriğin satılamamasından dolayı dağıtılamayan enerji bedeli istenemeyeceğine, kesinti nedeniyle davacının abonelerine tazminat ödediğine dair delil bulunmaması nedeniyle eşik kesinti süre aşım bedeli zararının doğmadığına işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenerek hükme esas alınmıştır. Bu halde davacı

tarafından yalnızca malzeme bedeli ve takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 28,39 TL'nin talep

Edilebileceği, bu miktar alacak yönünden davalıların takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Son olarak; alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1- Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 24,06 TL asıl alacak ve 4,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28,39 TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,

4-Alınması gereken 427,60-TL ilam harcından 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından ödenen 269,85-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 269,85-TL başvuru harcı ile 99,20-TL vekalet harcı, 4.111,25-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.480,30-TL yargılama giderinden davanın kabul (0,01) ve ret oranına (0,91) göre hesaplanan 75,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 28,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3. Maddesi gereğince hesap olunan 28,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

9-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabulucu ücretinin 32,00-TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 3.168,00-TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,

Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı