İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2023/712

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; araç kiralama şirketi olan müvekkilinin ... plaka sayılı, 2021 model, ... marka, ... ... tipinde aracın sahibi olduğunu, 15/06/2022 olay tarihinde davalı tarafın işletmesinde yıkama makinası ile yıkanması sırasında makinaın arızası nedeni ile aracın hasar gördüğünü, müvekkili aracının 32.114 km de olup olay tarihindeki kasko değerinin 361.221.-TL olduğunu, olay tarihine kadar hiç bir hasarının bulunmadığını, hasar ve yapılan onarım nedeni ile araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkan hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/09/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; başlangıçta 100,00-TL olarak belirledikleri belirsiz alacak davalarında bilirkişi raporu uyarınca 10.000,00-TL ye yükselttiklerine dair dilekçe sunmuş ve harcını da yatırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta değer kaybo olsa dahi aracın kasko değeri gösterilerek yapılan talebin yerinde olmadığını, araçta meydana gelen hasarın müvekkili tarafça karşılandığını, davacı tarafından meydana gelen hasarda müvekkilinin % 100 oranında kusurlu olduğu iddia edilmekte ise de, bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, yıkama makinasınaki öngörülemeyen arıza kaynaklı olayın meydana gelmiş olması nedeni ile müvekkilinin % 100 kusurudan söz edilemeyeceği ileri sürülmüş, müvekkili şirketin ...

Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olması nedeni ile dosyanın söz konusu tarafa ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ... plakalı araca ait sahiplik bilgilerini gösterir ruhsat örneği, tutulan tutanak, hasar ekspertiz raporu, hasara ilişkin fotoğraflar, kasko değerinin ekran görüntüleri, İTO sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; sigorta kayıtları, iş yeri kayıtları, araç kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya makine mühendisi Prof. Dr. ... ve makine mühendisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Mevcut deliller ile “makinanın arızası ve olayın oluş şekli ile ilgili bilgi edinilemediğinde, makinanın neden arızalandığı, arızanın öngörülebilir olup olmadığı, makinanın bakım eksikliğinin olup olmadığı” konusunda mütalaada bulunmamız mümkün olmamış olduğunu, olayın davacı hatası olmaksızın makina kusurunda meydna gelmesi halinde, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, makinanın işleteni olan davalı taraf ortaya çıkan hasar ve zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davacı aracındaki değer kaybının 10.000.-TL olduğuna dair rapor sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; davacıya ait ... plakalı aracın, davalıya ait akaryakıt istasyonunda bulunan araç yıkama makinesinde yıkandığı sırada hasara uğradığı ve hasar nedeniyle değer kaybına meydana geldiği iddiasına dayanan değer kaybı istemine içeren maddi tazminat davasıdır.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasara neden olan davalıya ait araç yıkama makinesindeki arızanın neden kaynaklandığı, araç yıkama makinesindeki arızanın öngörülebilir olup olmadığı, makinenin bakım eksikliğinin mevcut olup olmadığı, ayrıca davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti konularının teknik bilgi ve inceleme gerektirmesi nedeniyle makine mühendisleri ... ile ...'ten alınan raporda özetle, makinanın arızası ve olayın oluş şekli ile ilgili bilgi edinilemediği, makinanın neden arızalandığı, arızanın öngörülebilir olup

olmadığı, makinanın bakım eksikliğinin olup olmadığı konusunda mütalaada bulunmanın mümkün olmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 10.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacıya ait ... plakalı aracın, davalıya ait akaryakıt istasyonunda bulunan araç yıkama makinesinde yıkandığı sırada hasara uğradığı sabittir.

Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 15/06/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, davalıya ait akaryakıt istasyonunda bulunan araç yıkama makinesinde yıkandığı sırada makinedeki arıza nedeniyle ... plakalı aracın hasara uğradığı, hasar sonucunda ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile değer kaybının davalıdan tahsili istemi ile eldeki maddi tazminat davasının açıldığı,

Makine mühendisleri ... ile ...'ten alınan raporda özetle, makinanın arızası ve olayın oluş şekli ile ilgili bilgi edinilemediği, makinanın neden arızalandığı, arızanın öngörülebilir olup

olmadığı, makinanın bakım eksikliğinin olup olmadığı konusunda mütalaada bulunmanın mümkün olmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 10.000,00 TL olduğunun tespit edildiği,

Davacıya ait ... plakalı aracın, davalıya ait akaryakıt istasyonunda bulunan araç yıkama makinesinde yıkandığı sırada hasara uğradığı hususunun sabit olduğu,

Hasarın davalıya ait araç yıkama makinesinden kaynaklanması nedeniyle davalının kusursuzluğunu ispat etmesi gerektiği, davalının kusursuzluğunu ispatlamaması nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sorumlu olması gerektiği,

Ayrıca değer kaybı tespiti yönünden bilirkişi raporunun alanında uzman bilirkişilerce, dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli bir şekilde hazırlanmış olması nedenleriyle bilirkişi raporuna da itibar edilmesi suretiyle, davalının kusursuzluğunu ispatlamamış olması nedeniyle davacının değer kaybı zararından sorumlu olduğundan bahisle davanın kabulü ile 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin olay tarihi olan 15/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda sehven 'hasar bedeli' ibaresi yer almış ise de, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmaması maksadıyla işbu hata düzeltilmemiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-10.000,00 TL hasar bedelinin 15/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 683,10-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 179,90-TL peşin harç ve bilahare ikmal edilen 170,00-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 333,20- TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvuru harcı, 170,00-TL ıslah harcı, 25,60-TL vekalet harcı ve 4.156,75-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.712,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.09/10/2023

Katip ¸e-imzalı

Hakim ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.