İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/848 K.2025/77

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, müşterilerine uluslararası taşıma/lojistik işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda hizmet vermekte olduğunu, davaya konu borcu doğuran olayda müvekkilinin davalının başvurusu ve talimatı sonucu davalı firmanın yüklerinin kara yolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalı firmadan yükün taşınması/lojistik hizmeti karşılığında taşıma/ lojistik bedeli ve bekleme ücreti olarak toplamda 7.910,00 EURO alacağı bulunduğunu, doğan ücret ile ilgili sonrasında davalı şirkete düzenlenip iletilen on beş adet e-faturaya davalı firma itiraz etmemiş,

bu sebeple 14 Eylül 2023 tarihinde davalı şirket yetkilisine vadesi dolan 4.305,00 EUR, toplamda 7.910,00 EURO'ya ulaşan borcunu ödemesi için e-posta ile ihtar gönderilmiş, ödemenin en geç 19 Eylül 2023 mesai bitimine kadar yapılması ihtar edilmişse de davalı borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmamış, müvekkilinin alacaklarını belirtir taşıma/lojistik hizmetinden kaynaklanan 15 adet fatura düzenlenmiş olup bu faturalara davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmamış, bu sebeple faturaların içeriği kabul edilmiş sayılmış, ancak buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından, davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davanın süresinde açılmaması nedeniyle tüm alacak kalemleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın tüm iddialarına itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri, müvekkili şirkete 03.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş ve yine 09.10.2023 tarihinde takibe, borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz edilerek dosya durdurulmuş olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını,

davacının müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatması nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf taşımacılık şirketi olduğundan döviz cinsinden ödeme talep etmesi hukuka aykırı olduğunu belirterek,

cevap dilekçesinde belirtilen nedenlere davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, huzurdaki davanın süresinde açılmaması nedeniyle tüm alacak kalemleri ve talepler yönünden zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başlatılan icra takibe, borca, yetkiye, faize, faiz oranına, ferilerine itiraz ettiklerini, haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı olduğu hususu göz önünde bulundurularak,

davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi, davanın esastan reddi ile davacının müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatması nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı delil olarak; ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra dosyası, faturalar, CMR taşıma senetleri, konişmentolar, ticari defterler, e-posta yazışmaları, arabuluculuk dosyası, gerektiğinde bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin dahil sair her türlü kanuni ve her türlü delillere dayanmıştır.

Davalı delil olarak; ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası, Taraflara ait dekontlar, Taraflara ait elektronik postalar dahil tüm yazışmalar, Taraflara ait ticari defterler ve her türlü kayıtlar, Taraflara ait tüm bilgi, belge ve kayıtlar, Taraflara ait İTO, vergi ve SGK kayıtları, CMR belgeleri, Gümrük beyannamesi, Taşıma sözleşmesi, araç ruhsat kayıtları, trafik tescil kayıtları, Yargıtay Kararları, Bilirkişi incelemesi, Tanık (gerekli görülmesi halinde bilahare bildirilecektir.), Yemin, İsticvap ve tüm dosya kapsamı.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma ücretine ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhine 7.910,00 EURO asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, henüz itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediği, hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; taşıma sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, mevcut ise miktarı ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davalı zaman aşımı definde bulunmuştur. Dava konusu icra takibinde talep edilen taşıma ücreti alacağı uluslararası taşıma işine ilişkin olup somut olaya uygulanması gereken CMR Konvansiyonu'nun 32. maddesi uyarınca alacak bir yıllık zamanaşımına tabidir. Davacı tarafça alacağa konu taşıma işlerinin 2023 yılında gerçekleştirildiği ve bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde, 22/09/2023 tarihinde icra takibine girişildiği, TBK'nın 154. maddesi gereğince zamanaşımının icra takip tarihinde kesildiği ve 28/12/2023 tarihinde eldeki davanın açıldığı, dava tarihi itibariyle icra takibine konu edilen alacağın zamanaşımına uğramadığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı definin kabul görmemiş esasa ilişkin inceleme yapılmıştır.

Denetime elverişli olup mahkememizce de uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının ise kök rapordan önce yerinde inceleme talebine bulunduğu ancak yerinde inceleme yapılmadığından ek rapor alınmasına karar verildiği ve fakat bilirkişinin davalı defterleri üzerinde inceleme yapmak için davalı vekilince bildirilen iletişim bilgisinden ... ile iletişim kurduğu ancak davalı şirketin mali müşavirliğini yapmadığını bildirdiğine dair ek rapor düzenlendiği,

davalı tarafın başkaca bir adres bildirmediği gibi defterleri belirlenen inceleme gününde de incelemeye hazır etmediği dolayısıyla defter ibrazından kaçındığı, bu halde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 222/3 maddesi uyarınca davacı defterlerinin davacı lehine delil olarak kabul edilecek nitelikte olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.860,00 Euro alacaklı olduğu, alacağa dayanak faturalara davalının süresinde itiraz ettiğine dair bir savunması ve hususu ispata elverişli delilinin bulunmadığı, faturaların yabancı para cinsinden düzenlendiği,

faturalara konu taşımaların uluslararası taşıma işi olduğu bu kapsamda Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliği'in 8/7-ç maddesi uyarınca yabancı para cinsinden fatura düzenlenmesine engel bir durum bulunmadığı gibi faturaların yabancı para cinsinden düzenlenmiş olması ve davacı defterlerine göre davalının da bir kısım yabancı para cinsinden ödemelerinin bulunması gözetilerek TBK md 99 uyarınca davacının yabancı para cinsinden ödeme talebinde bulunabileceği bu halde davalının ilamsız icra takibine konu 7.860,00 Euro asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının

... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu 7.860,00 Euro asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak likit olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, reddedilen kısım yönünden davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı