İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/24 K.2024/547

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı şirkete satılan mallara ilişkin fatura düzenlendiğini, satışı yapılan mallar aynı gün davalı şirkete sevk edilmiş, malları teslim alan ve faturayı kabul eden davalının, müvekkilinin talep ve ısrarına rağmen fatura bedelini ödemediğini, davalıdan olumlu dönüş alamayan müvekkilinin yasal süreç başlatmak zorunda kaldığını, faturaya dayalı alacak tutarı olan 386.125,33-TL asıl alacak ile 2.480,72-TL işlemiş faizinin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davanın itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğunu, inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmayan davalı tarafın, yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosyada bulunmadığından davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, dava konusu icra takibinin dayanağı, 06.10.2023 tarihli,

... nolu ve 386.125,33 TL (KDV dâhil) tutarlı faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; ilgili faturaya istinaden düzenlenen 06.10.2023 tarihli ve ... nolu irsaliyenin teslim alan kısmında ... isim ve imzasının yer aldığını, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan dava konusu icra takibinin dayanağı faturanın, davacı tarafın BS ve davalı tarafın BA formlarıyla beyan edildiği tespit edilmiş olup fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirdiğini,

davacı şirket ticari defterlerinde herhangi bir davalı ödemesi yer almamakta olup herhangi bir ödeme yapılmışsa ispat yükü davalı taraf üzerinde olduğunu, yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil olarak kabul edilerek 06.12.2023 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 386.125,33 TL asıl alacak ve 2.480,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 388.606,05 TL alacaklı olduğuna dair rapor sunmuştur.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; ticari mal alımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası ile davacı tarafça davalı borçlu hakkında 06/10/2023 tarihli 386.125,33 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla 386.125,33-TL asıl alacak, 2.480,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 388.606,05 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süre içerisinde yetkiye, borca ve fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; İİK 50. Maddesi yollaması ile HMK 19. Maddesi uyarınca itirazın da yetkili icra dairesini göstermesi gerektiği, ancak göstermediği dolayısıyla itirazın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla davalının icra dairesinin yetkisine itirazı dikkate alınmamış ve işin esası incelenmiştir.

Taraflar arasında davacının satıcı, davalının alıcı sıfatıyla 03/10/2023 tarihli 1 yıl süreli mal alım sözleşmesi akdedildiği, denetime elverişli şekilde hazırlanan 29/06/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce de uygun bulunup hükme esas alınmış olup; rapora göre dava konusu icra takibinin dayanağı, 06.10.2023 tarihli, ... nolu ve 386.125,33 TL (KDV dâhil) tutarlı faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; ilgili faturaya istinaden düzenlenen 06.10.2023 tarihli ve ... nolu irsaliyenin teslim alan kısmında ... isim ve imzasının yer aldığı,

davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan dava konusu icra takibinin dayanağı faturanın, davacı tarafın BS ve davalı tarafın BA formlarıyla beyan edildiğinin tespit edildiği ve fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün davacı tarafça yerine getirildiği, davacı şirket ticari defterlerinde herhangi bir davalı ödemesinin yer almadığı, herhangi bir ödeme yapılmışsa da bu hususu ispat külfetinin davalı taraf üzerinde olduğu, davalının cevap dilekçesi ve herhangi bir delil sunmadığı, yapılan ihtara rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını da incelemeye sunmadığı,

şu halde usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan sahibi lehine delil teşkil eden davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 386.125,33 TL alacağının bulunduğu, tarafların 03/10/2023 tarihli sözleşme ile fatura tarihinden itibaren 45 gün ödeme süresi kararlaştırdığı dolayısıyla davalının fatura tarihinden 45 gün sonra 20/11/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, yine anılan sözleşme ile ödemelerin gecikmesi halinde aylık % 2 faiz uygulanmasının kararlaştırıldığı, bu halde temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin 4.118,67 TL olduğu ancak davacının 2.480,72 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu,

hakimin taleple olduğu öte yandan takipten sonra işleyecek faiz yönünden de taraflar arasındaki anlaşma uyarınca aylık % 2 faiz istenebileceği, ayrıca dava konusu faturanın davalı tarafından da vergi dairesine beyan edildiği, şu halde alacağın likit olduğu icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı