KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2026
- Esas no
- 2024/381 Esas
- Karar no
- 2026/68
- Dava
- Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/06/2024
Karar Metni
474 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... numaralı Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ekim, Kasım ve Aralık 2022 dönemlerine ait toplam 14.243,10 TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini ve 1.413,75 TL indirim uygulanmasıyla 12.829,34 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını beyanla asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; şirket hatlarının herhangi bir fatura düzenlenmeden ve fatura tebliğ edilmeden kullanıma kapatıldığını, ödenmemiş herhangi bir fatura bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin hatlarının yasal ve haklı bir gerekçe olmaksızın kullanıma kapatılmış olmasının açıkça bir hizmet ayıbı olduğunu ve hizmetin verilmediği döneme ilişkin fatura düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE
Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı çekişmesizdir.
Uyuşmazlık; faturalara konu hizmetin verilip verilmediği noktasındadır.
Hizmetin verildiğini ispat yükü davacıdadır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen gerekçeli bilirkişi raporundan ve davacı vekilinin 02/12/2025 tarihli dilekçesinin ekinde sunduğu kayıtlardan davacının 2022 yılının Ekim ayına ait faturaya konu hizmeti (10.738,24 TL bedelli) verdiği, diğer faturalara ait hizmetin verildiğine yönelik delil bulunmadığı anlaşılmakla Ekim ayı fatura bedeli yönünden istemin kabulüne, davalının takas talep ettiği tutar dava açılmadan evvel tenzil edilerek talepte bulunulduğundan takas definin uygulanmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/381, K. 2026/68, 28 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama