İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/389 K.2025/120

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların yaptığı kazı çalışması sonucu davacının yeraltı enerji dağıtım şebekesinin zarar gördüğünü, davalı borçluların hasar bedelini gidermemeleri nedeniyle haklarında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini için takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; bakım ve onarımın davalı ... firması tarafından yapıldığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, eser sözleşmesini konu edilen işin yapımı sırasında 3.şahıslara verilen zararlardan sorumlu olmadıklarını, yine işçilik, montaj, vasıta gideri, dağıtılmayan enerji bedeli ve eşik kesinti süre aşım bedelinin talep edilemeyeceğini, %18 KDV talep edilemeyeceğini, davalının kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat....Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının mevzuata uygun tesis yapmadığını, davacının sadece gerçek zararı talep edebileceğini, kusurun davacı tarafta olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, haksız fiilden kaynaklı zararın giderilmesi için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı ...' un alt yapı işlerini üstlenen davalı ... İnşaat isimli firmanın dava konusu yerde çalışma yapıp, zarara yol açtığı dosyadaki belgeler ile sabittir. Dolayısıyla davalı taraf kusurludur. Dava sebebi haksız fiilden kaynaklandığı için davalı ... İnşaat ile birlikte işin asıl sahibi olan davalı ... ' da bu olaydan dolayı sorumludur.

Bilirkişinin hükme esas alınan raporunda belirtildiği gibi, davacının montaj, personel, araç giderlerinden sorumlu olabilmesi için sırf bu iş için bu tarz bir masraf yaptığında karşılanabilir.

Bilirkişi raporu mevzuata uygun olup itirazlar kabul edilmemiş ve davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır