Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/390 K.2025/161

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/390 Esas

KARAR NO

2025/161 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2024

KARAR TARİHİ: 04/02/2025

K. YAZIM TARİHİ: 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, Meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunun belirlenmiş bulunduğunu, Meydana gelen kaza sürecinde hasarlanan müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde oluşan hasara bağlı olarak araç üzerinde değer kaybının da meydana gelmiş olduğunu, Meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi için ...

Şirketi'ne başvurulması sonrasında kendilerine 23.281,00 TL kısmi ödeme yapılmış olduğunu ancak ödenen değer kaybı bedelin anılan araç üzerinde oluşan değer kaybı bedelini karşılamadığını, Müvekkili ...

A.Ş.'nin araç kiralama işi yapan bir şirket olduğunu, dava konusu aracın tamir edilmesi sürecinde müvekkili şirketin aracı 3.kişilere kiraya veremediğinden ticari kazanç kaybına uğramış bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı beyanlarda bulunarak müvekkili şirkete ait araçta oluşan bakiye değer kaybı bedeli ile aracın hasarlanması sonrasında tamiratının yapıldığı süre içinde 3.kişiler kiralanamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı bedelinin faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 07.07.2023 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta oluşan 6.719,00 TL değer kaybının davalılardan (sigorta şirketi için poliçe üst limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, 07.07.2023 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı 10.250,00 TL kazanç kaybının davalılar ... ve ... Şti.'den (sigorta şirketi hariç olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davaya konu sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin 23.281,00 TL değer kaybı ödemesi ile davacı yanın kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye de 9.894,00TL tutarında rücuen hasar ödemesinin gerçekleştirilmiş bulunduğunu, yapılan ödemeler itibariyle de müvekkil şirketin bakiye sorumluluğu bulunmadığını ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle haksız ve fahiş olan tazminat talebi ile davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'ın cevap dilekçesi kapsamında; dava dilekçesinin aleyhte olan hususlarını kabul etmediğini ve beyanları itibariyle davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Şirketi vekili ...'un 02.05.2024 tarihli beyan dilekçesi kapsamında; çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak, beyanları itibariyle davanın usulden ya da esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Araç trafik ve tescil kayıtları, sigorta hasar dosyası, poliçe dosyası, araç tramer kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 (YüzdeYüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu,... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğunu, Dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza taril ibariyle olmak üzere 30.000,00 TL, (Otuz Bin Lira) olduğunu, Davalı ...

Şirketi tarafından ... plakalı araç üzerinde oluştuğu belirlenen 30.000,00 TL (Otuz Bin Lira) reel değer kaybı bedelinin 23.281,00 TL'sinin araç malikine ödenmiş olması itibariyle oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 6.719,00 TL (Altı Bin Yedi Yüz On Dokuz Lira) (30.000,00 TL — 23.281,00 TL) olduğunu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her tü işlemler dahil olmak üzere 15 (On Beş) günlük bir süre içinde tamamlanabileceğini,

... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 15 (On Beş) günlük süre içinde oluşacak olan araç mahrumiyet zararının/kazanç kaybı zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 10.250,00 TL (On Bin İki Yüz Elli Lira) olacağını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay davalı Sürücü ..., 07.07.2023 günü saat 16:50 sıralarında, yönetimindeki ... plakalı (... aracı) aracı ile ... İli, ... İlçesi ... Mahallesinde ...

Caddesini takiben seyirle geldiği ... yolu kavşağında ... yoluna katılmak için sağa dönüşü esnasında, ön ilerisinde yine ... yoluna katılmak için sağa dönüş yapmakta olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davacıya ait aracın hareketlenmiş olduğunu zannetmesi sonrasında hareketlenmesi nedeniyle yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile ön ilerisinde bulunan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın (... aracı) arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan ön ilerisinde trafik itibariyle yavaşlamış, duraklamış olan ... plakalı davacıya ait aracın arka kısmına yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpma eylemi aşamasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın Karayolları Trafik Kanunun 52. Ve 56.Maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107.Maddesinde belirlenen kurallar ve zorunluluklara karşı muhalefet gösterdiği ve ihlallerde bulunduğu anlaşılmaktadır. ... plakalı aracın sürücüsü Davalı ...'ın yine Karayolları Trafik Kanunun 84.Maddesi gereği uyuşmazlık konusu trafik kazasının meydana

gelmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalılardan talepte bulunmuştur.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı,

tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre davalının kusuruna tekabül eden 30.000,00 TL, (Otuz Bin Lira) olacağı, Davalı ...

Şirketi tarafından ... plakalı araç üzerinde oluştuğu belirlenen 30.000,00 TL (Otuz Bin Lira) reel değer kaybı bedelinin 23.281,00 TL'sinin araç malikine ödenmiş olması itibariyle oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 6.719,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 21/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 07/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına karar verilmiştir.

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu,

bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve kasko poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından Araç mahrumiyet bedeli tazminatı ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her tü işlemler dahil olmak üzere 15 (On Beş) günlük bir süre içinde tamamlanabileceğini,

... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 15 (On Beş) günlük süre içinde oluşacak olan araç mahrumiyet zararının/kazanç kaybı zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 10.250,00 TL (On Bin İki Yüz Elli Lira) olacağı,10.250,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 07/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...

Şti ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-6.719,00TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 21/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 07/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına,

2-10.250,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 07/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şti ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.159,15TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 286,38TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 445,17TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 176,26TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 286,38TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.202,38TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 476,09TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 785,00TL tebligat ve posta gideri ile 3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.785,00TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.498,69TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 16.969,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, (sigorta şirketi sorumluluğunun 6.719,00TL ile sorumlu tutulmasına)

Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.04/02/2025

Katip Hakim · e-imza e-imza