Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/391 K.2025/101

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun, borcun zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini, izahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğunun açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptalini, nitekim bu husus istinaf kararı ile de tespit edilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....

HDnin .... E. ve ....

K. sayılı kararına göre:"Dosya kapsamı ve bilirkişi raporundan, davalının geçiş bedelini, ceza bedeli tahakkuk ettirilmeden ve geçişi takiben 15 gün içinde ödeme yapabilme imkanı varken ödemediği anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1bendi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur." Bilindiği üzere, "6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A Maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır,'' denilmekte olduğunu,

belirterek, itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı dosyası, Karayolları Bölge Müdürlüğü, Türkiye Noterler Birliği, Posta ve Tegraf Teşkilatı yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.185,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 22/11/2024 tarihli raporunda; Sayın Mahkeme tarafından yapılan görevlendirme çerçevesinde, tüm dosya kapsamı incelenmek ve değerlendirmek suretiyle, ayrıntıları ve sebepleri açıklandığı şekilde ve takdiri Mahkeme'ye ait olmak üzere;

DAVALI -BORÇLU- ... TUR TURİZM ORG. İÇ ve DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ üzerine kayıtlı , ... plakalı araç ile 05/03/2019 ve 20/03/2019 tarihinde yaptıkları ihlalli geçişlerde ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan otoyollardan geçtiği ,geçiş esnasında hesabında yeterli bakiyesi bulunmadığı, yasal süresi içerisinde de borcunu ödemediği,Geçiş sonrasında ihlalli geçiş bildirimini (“İGB”) araç sahibine iletildiği ,

Borçluya ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda geçişle ilgili hesapları müsait olmadığı, HGS/OGS , hesaplarını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlunun sorumluluğunda bulunduğu, Ücret Ödemeden Geçiş Yaptığı Tespit Edilen Araç Sahiplerine İlişkin Tesis Edilen İşlemler, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'a Uygun Şekilde Yürütüldüğü, ücret ödemeden geçiş yapanların geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezaya muhatap oldukları,.

Bu Kapsamda Davalı firma araçlarının Yaptığı İhlalli Geçişlerle İlgili Ceza Uygulanması Hukuka Uygun olduğu Araç maliklerinin, ödemeye müsait bulunan aktif olan bir hesaplarının bulunması ve bununla birlikte, hem hesaplarında yeterli bakiye bulundurmak, hem de ürününü blokesiz / muteber şekilde talimatlı / ürün-plaka eşleşmesi yapılmış şekilde, ödemeye müsait tutmaları gerektiği,

Geçiş hizmeti ile ilgili olarak taraflar arasında bir ihtilaf (gişe arızası, aracın geçtiği halde geçmedi iddiası) bulunmadığı, hizmet veren firma tarafından geçiş hizmetinin engelsiz olarak yerine getirildiği halde hizmeti alan davalının geçiş ihlali yaptığından dolayı, davacı işleticisi firma tarafından 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesine göre davalı borçlu adına çıkartılan ve davaya konu olan geçiş ihlal cezasının davacının hizmet hatasından değil, davalının geçiş ihlalinden kaynaklı olduğu, kanuni süresi içinde geçiş ücretini ödemediğinden bahse konu cezaya muhatap olduğu,

Araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince internet ortamından ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabildiği ve İhlal tarihinden itibaren 15 gün içerisinde”cezasız” ödeme yapılabileceği halde geçiş ücretinin ödenmediği,

Davalı aracının ihlalli geçişleri nedeniyle Başlatılan T.C Bakırköy ..... İcra Müd. .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesi ,dosyasına vaki itirazının iptali ile 05/03/2019 ve 20/03/2019 tarihinde yaptıkları ihlalli geçişlere ilişkin alacağın tespiti yapılabilen ihlal tutarı 2.185,00 TL , üzerinden devam etmesinin uygun olacağını bildirmiştir.

Somut olay irdelendiğinde.

Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5.fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden,

işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7.fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1.ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmış olup 25/05/2018 tarihli 30431 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Yasa ile 10 katı tutarındaki ceza miktarının 4 kata düşürüldüğü,

buna göre yapılan açıklamalar ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, davalı tarafça, .... plakalı araç ile 05/03/2019 ve 20/03/2019 tarihlerinde yapılan geçiş nedeniyle geçiş bedelini ve kanunla düzenlenmiş olan ceza bedelini ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla hükme esas almaya uygun bilirkişi raporuyla da hesaplandığı üzere davanın kabulüne, ceza tutarı kanunla belirlenmiş olup, likit olduğundan asıl alacağın % 20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ....