İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/42 K.2025/256

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında 14.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı, hasar bedeli ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve araçta meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve hak mahrumiyet kaybı bedellerinin davalılar tarafından karşılanması gerektiğini beyanla 100,00 TL reel değer kaybı, 100,00 TL hak mahrumiyet kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini ve müvekkilinin kusur oranının %100 olduğu değerlendirmesinin hatalı ve taraflı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili 19/02/2025 tarihli dilekçesi ile hak mahrumiyetine ilişkin taleplerini 1.000,00 TL'ye yükseltiğini bildirmiş ve değer kaybı alacağı ile hasar bedeli alacağı yönünden davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Olay; 14/12/2022 tarihinde davalılardan ...'a ait ve diğer davalı ...'in idaresindeki aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar meydana gelmesidir.

Kusur; davalılardan ... kavşağa yaklaşırken hızını azaltıp geçiş önceliğine riayet etmesi gerekirken bu kurala uymadığından kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunmuştur.

Mahrumiyet bedeli; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, piyasa koşullarını gözeten bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunarak ve davacının onarım süresince aracından yararlanamayacağı göz önüne alınarak davacının 1.000,00 TL tutarında araç mahrumiyet tazminatı isteyebileceği kabul edilmiştir.

Değer kaybı ve hasar bedeli; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Davacının olay nedeniyle talep edebileceği değer kaybı ve hasar bedelinin Yargıtay içtihatlarına uygun olarak belirleyen ve dava dışı sigortacı tarafındın yapılan ödememeler sebebiyle davacının bu kalemlere ilişkin bakiye alacağının bulunmadığını tespit eden gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, yapılan ödemeler dava tarihinden sonra olduğundan böylece davacının dava tarihi itibarıyla dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır