İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/496 K.2025/191

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafalar arasında 2020 model ... plakalı aracın satışı konusunda anlaşma olduğunu, 06/08/2024 tarihinde .... Noterliği huzurunda araç satış sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket yetkilisinin sözleşmeye paramı aldım şeklinde imza attığını, paranın davalı tarafından alınmasına rağmen davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleştiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle icra dosyasındaki takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının salt noter beyanına dayandığını, ödemenin nasıl yapıldığını ispatlayamadığını, şirketlerin defter ve belgeleri incelendiğinde böyle bir ödemenin yapılmadığının ortaya çıkacağını, bu bedelin ödendiğine dair herhangi bir dekont ve belgenin olmadığını, davacının süresinde faturaya itiraz etmediğini, icra takibine de itiraz etmediğinden ispat yükünün yer değiştirdiğini, tarafların tacir olduğunu, 7.000,00 TL'yi aşan ödemelerinin banka aracılığı ile olması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK 72/3.maddesi gereği açılan satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davalı tarafından davacıya karşı ... plakalı araç satışından kaynaklı 5.448.950,00 TL bedelli faturadan dolayı 2.350.736,73 TL işlemiş faiz alacağı ile birlikte 7.799.686,73 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmektedir.

Taraflar arasında araç satış sözleşmesinin kurulduğu çekişmesiz olup, .... Noterliği'nin 11/08/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı sözleşmesinde bedelin satıcı-davalı tarafından tamamen alındığı yazılıdır.

Her ne kadar davalı, noter sözleşmesinde yazıldığının aksine satış bedelinin kendisine ödenmediğinden bahisle davacıya karşı icra takibi başlatmış ise de noter senedinin aksini aynı güçteki bir yazılı (kesin) delille kanıtlamalıdır. Davalı tarafça bu mahiyette bir belge sunulmaması nedeniyle kendisine yemin delili hatırlatılmış, davalı şirket yetkilisi de 26/02/2025 tarihli dilekçesi ile yemin delilinden vazgeçtiğini beyan etmiş, böylece bedelin ödenmediği yani alacağın varlığı kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Son olarak, noter senedinde açıkça bedelin ödendiği yazılı olmasına rağmen icra takibi başlatıldığı göz önüne alınarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/5 fıkrası uyarınca davacı lehine tazminata hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır