İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/699 K.2025/152

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, dava dışı şirketin %35 paylarının sahibi olan ...'ün paylarının Hollanda'da bulunan yine dava dışı ... .... Ünvanlı şirkete devredildiğini, bu şirketin tek ortağının .... Ünvanlı yine Hollanda merkezli bir şirket olduğunu, payları devralan şirketin pay devrinden 2 hafta önce 1.000,00 Euro sermaye ile kurulduğunu, TTK'nın 198.

Maddesi uyarınca dolaylı iştirak halininde bildirim yükümlülüğü kapsamında olduğunu ancak bu durumun bildirilmediğini, devir işleminin tesciline ilişkin yönetim kurulu tarafından bir karar alınmadığını bu durumun TTK'nın 198. Ve ...'nin 107.

Maddesine aykırı olduğunu, ticaret sicil müdürünün tescil edilecek olgunun gerçeği tam olarak yansıtıp yansıtmadığını araştırması gerektiğini, ortada geçerli bir pay devrinin bulunmadığını beyanla müvekkilinin 01/11/2024 tarihinde terkin talebinde bulunduğunu ancak tescil olunan hususların iptalinin kesinleşmiş yargı kararıyla mümkün olduğundan bahisle talebinin reddedildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 06/11/2024 tarihli ... sayılı ret yazısı, tescil işleminin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesi yönünde talebinin bulunmadığını, müvekkilinin sicil kayıtlarının terkini yönünde bir karar verilebilmesi için davalı olarak gösterilmesinin şart olmadığını, davacının talebinin muhatabının dava dışı ... A.Ş. Olduğunu, TTK madde 198. Bildiriminin konusunu teşkil eden ... şirketi bakımından doğrudan ve tam bir hakimiyet söz konusu olmadığından ortağı olan şirket bakımından da dolaylı hakimiyet söz konusu olmayacağından davacı tarafın iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... .... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'den ... ... A.Ş.'nin %35'ni devralarak pay sahibi olduğunu, hisse satış/devrini gerçekleştiren ... tarafından yapılan bildirimler uyarınca devrin ... pay defterine kaydedildiğini, temsile yetki ve ilanı için ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulduğunu ve 25/10/2024 tarihinde tescil ve ilan edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davaya müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu ... A.Ş.'ni sermayesinin %35'ini ... ...'ye devrettiğini, müvekkilinin aynı zamanda ....A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacı ... 16/12/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısını akamete uğratmak amacıyla ikame edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davaya müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; davacı, müvekkili tarafından tescil ve ilan edilen işlemin iptali talebiyle Sicil Müdürülüğü aleyhine iptal davası açtığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davaya müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....A.Ş.'nin paylarının %30'nun sahibi olduğunu, davacı tescil ve ilanın iptali talebiyle...Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine dava açtığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davaya müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 06/11/2024 tarihli ... sayılı ret kararına itiraz ile 25/10/2024 tarihli tescil işleminin terkini istemine ilişkindir.

Somut olayda; her ne kadar davacı ticaret sicil müdürlüğünün terkin talebinin reddine dair karara itiraz etmiş ve pay devrine ilişkin 25/10/2024 tarihli tescil işleminin terkinini talep etmiş ise de. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 34. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 39. maddesi uyarınca tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı ancak ilgililerin itiraz edebileceği düzenlenmiştir.

Tescil edilmiş konulardaki her türlü değişikliklerin de tescili gerekir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22. Maddesi uyarınca tescil başvurusu ilgililer veya temsilcileri yahut hukuki halefleri tarafından yetkili müdürlüğe yapılır. İlgililer; tacirin gerçek kişi olması halinde kendisi veya vekili ya da sözleşme ile kendisine yetki verilmiş temsilcisi, tacirin tüzel kişi olması halinde ise onun yetkili organları veya yetkili temsilcileridir.

Dava konusu işleme ilişkin şirket anonim şirkettir. Anılan yönetmeliğini 22/2.

Maddesince tescil başvurusu yapabilecek ilgililer tahdidi olarak sayılmış olup, anonim şirket yönünden ilgililer; şirket kuruluşunda şirket sözleşmesi ile belirlenen yönetim kurulu veya temsile yetkilendirilen üye ya da üyeleri, denetime tabi şirketlerde denetçinin atanması ve görevden alınmasında, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, iç yönergenin tescilinde, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, genel kurul kararlarında tescile tabi olguların bulunması halinde, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, genel kurul kararlarının iptaline dair mahkeme kararlarının tescilinde,

yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, sona erme, iflastan ve mahkeme kararından başka bir sebepten ileri gelmişse, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, tasfiye memurlarının atanmasına veya görevden alınmasına ilişkin genel kurul kararlarının tescilinde, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, tasfiyenin sona ermesine, ek tasfiyeye ve tasfiyeden dönülmesine ilişkin kararların tescilinde, tasfiye memurları olarak sayılmıştır.

İlgililer kapsamına ise şirket ortaklıklarının ve organ olarak hareket etmeyen yönetim kurulu üyelerinin girmediği, bu kişilerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicile başvuru hakları olmadığından, sicil işlemine itiraz davası açma haklarının da bulunmadığı,

davacının dava dışı anonim şirketin müştereken yetkili yönetim kurulu başkan yardımcısı olup, tescilin iptali istemini organ sıfatıyla değil, ortak sıfatıyla ileri sürdüğü 6102 sayılı Kanun'un 34. ve Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca sicil işlemine itiraz davası açabilecek 'ilgililer' kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır