İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2025/427

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden ...

Lisansı Bakım Yenileme Anlaşması satın aldığını, satışa konu ürünlerin bilişim teknolojileri kapsamında yurt dışında üretilen yazılımlar ile yurt dışında üretilen donanım ve yazılımlara ilişkin lisans ve hizmet sözleşmesi kapsamında olduğunu, sözleşme bedelinin döviz cinsinden 33.592,80 USD tutarında olduğunu, satışa konu ürünün davalıya teslim edildiğini ve 16.10.2023 tarihli fatura kesildiğini, davalının taraflar arasındaki bakım yenileme teklifindeki şartlara göre fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde yapması gereken 33.592,80 USD tutarlı ödemeyi zamanında yapmadığını,

bunun üzerine 33.592,80 USD alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Parası alarak tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve masraflar ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, dosyaya sunulan belgelerin davacının alacağını ispatlamadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete kalan bakiye borcunu takip açılmadan önce ödediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında faiz hususunda bir mutabakat bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafın borcun faiziyle birlikte ödenmesi talebinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini,

müvekkili şirket ile davacı arasındaki bütün edimlerin müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkilinin davacıya başka bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturalara itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sunulan belgeler, dava ve cevap dilekçeleri içeriğinden taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır.

Eser sözleşmelerinde yüklenici, edimi ifa ettiğini; iş sahibi ise bedeli ödediğini ispat yükü altındadır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Getirtilen BA-BS formları, ticari defterler ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde takibe konu edilen faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, BA-BS formları ile vergi dairesine bildirildiği, bu hususun davacı tarafından edimin ifa edildiğini kanıtladığı, davalı tarafından bunun aksini gösteren yazılı bir delil veya bedelin ödendiğini kanıtlayan yazılı bir delil getirilmediği gözetilerek istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Son olarak alacağın faturaya dayandığı, faturanın davalı tarafından deftere işlenip BA formu ile vergi dairesine bildirildiği göz önüne alındığında alacağın likit nitelikte olduğu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

28/05/2025 Katip ... · E-İmzalı Hakim ... · E-İmzalı