İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/754 K.2025/674

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı Kuba marka 2023 ... ... model motorsiklet 04.04.2024 tarihinde müvekkil sevk ve idaresinde seyir halindeyken ... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigorta edilen ve sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı ''...'' plakalı aracın, sürücüsü ... sevk ve idaresinde ... sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada, müvekkilinin atfı mümkün kusur bulunmamakla, kazanın oluşumunda tamamen sürücü ... kusurlu olduğunu,

tanzim edilen kusur raporuna göre "K.T.K'nın 47/1-C ( Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak.) maddesini ihlal ettiğii ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, trafik kazası neticesinde kusur oranı komisyon oy birliği onayıyla tatbik olunmuş, ekte yer alan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı uygulamasıyla da sabit olduğu üzere müvekkiline atfı kabil kusur bulunmamakla beraber dava dışı ... %100 kusurlu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne,

kaza sonrası aracın onarıma alınması için ödenen 2.500,00 TL çekici ücretinden doğan maddi tazminatın 16.04.2024 olan fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkile verilmesine, davanın açıldığı tarih itibariyle miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından HMK m.107 gereğince alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra arttırılmak üzere fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç değer kaybı için 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkile verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı yanın adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş, yargılama giderleri suç üstü ödeneğinden karşılanmıştır. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu bedel artırım dilekçesinde; bedel artırım taleplerinin kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için 10.000,00 TL' nin kaza tarihi olan 04/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına ve kaza sonrası aracın onarıma alınması için ödenen 2.500,00 TL çekici ücretinden doğan maddi tazminatın 16/04/2024 olan fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, araçta değer kaybı oluşmadığını, 04/12/2021 tarihinde ve 31679 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartların uygulanmasının gerektiğini, hasar onarım bedeli ödemesinin taraflarınca yapıldığını, çekici ücreti bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf ZMSS kapsamında araç mahrumiyet bedelini talep edemeyeceğini, teminat limitlerinin dikkate alınmasının gerektiğini,

açıklanan tüm bu nedenlerle davanın usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının sigortaladığı motosikletin davacıya ait motosiklete çarpması nedeniyle davacının ödediği çekici parası ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.

Olay; 04/04/2024 tarihinde davalının sigortaladığı aracın, davacıya ait motosiklete çarpması neticesinde davacının motosikletinin hasara uğramasıdır.

Kusur; sigortalı araç trafik levha ve işaretleri ile yer işaretlemelerine uymayıp, aniden yola çıkarak kazaya neden olmasından ötürü olayın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurludur.

Değer kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun olarak değer kaybı bedelini aracın kazadan önceki piyasa değeri ile onarımdan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olarak belirleyen denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiştir.

Çekici ücreti; bu talep ZMMS kapsamında yer almadığından bu kısım yönünden talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Yargıtay 17. Hukuk Dairesi' nin 2007/3194 -2093 E.K)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır