İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/791 K.2025/500

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, distribütör ve davalı arasında 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 15.02.2016 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu ancak davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığını, sözleşmeye aykırı davranılmış olması nedeniyle sözleşmenin 21. maddesi kapsamında davalıya ödenen katkı bedelinin faizi ile birlikte talep etmeleri zorunluluğunun doğduğunu,

davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, icra takibine dayanak belge olarak icra dosyasına sunulan ve ödeme emri ile birlikte müvekkili şirkete tebliğ edilen belgelerin müvekkili şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, takibe dayanak olarak sunulan belgelerin dava dışı kişiler ile ilgili olduğunu ve ilgili sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirketin sözleşmeye aykırılığının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında bayilik sözleşmesi kurulduğu, bu kapsamda davalıya 82.600,00 TL tutarında katkı bedeli yardımı yapıldığı, davalının satış ruhsatının sözleşmenin feshinden evvel geçersiz hale geldiği sabittir.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

82.600,00 TL tutarındaki katkı bedeli yardımının davalıya 19/02/2016 tarihinde sağlandığı, davalının da aynı tarihli fatura keşide ettiği, sözleşmenin 21. maddesi uyarınca davalının satış yapamaz hale gelmesi durumunda davacının sağladığı katkı bedelini katkıyı sağladığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya iade etmekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı, resen yapılan faiz hesabı doğrultusunda davacının faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacının ihtarname masrafını talep etme hakkı mevcut ise de bu kalemin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak ve alacağın belirlenebilir nitelikte olması sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır