İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/794 K.2025/532

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı tarafa sair taşımalarla ilgili olarak nakliye hizmeti sunduğunu, bu hizmetlere karşılık bir kısım ücretlerin ödenmediğini, davalıya gönderilen faturalara süresinde itirazda bulunulmadığını, toplamda 1.202.700,00 TL tutarındaki alacağın tahsil edilemediği için.... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL için ( kısmi dava ) alacak davası açtığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından muhatabı davalı yan olarak düzenlenen faturalardan kaynaklanan 1.202.700,00 TL ' nin icra takibin tebliğ tarihi olan 08/09/2024 tarihi temerrüt tarihi olarak bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi uygulanarak davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, davacının davalı için taşıma hizmeti yaptığı ve bedelini alamadığı iddiasıyla açtığı alacak davasıdır

Dava faturaya dayalı bir dava olup hükme esas alınan bilirkişi sadece davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yaparak rapor sunmuştur. 11/03/2025 tarihli celsede inceleme günü belirlenmesine ve ihtarata rağmen davalı taraf inceleme gününde defter ve belgelerini sunmadığı gibi rapora itiraz dilekçesinde taşınma nedeniyle inceleme günü defter ve belgelerin sunulmadığını beyan etmiş ise de bu talebini süresinde inceleme gününde bildirmediği gibi mazerete ilişkin herhangi bir delil sunmadığından mevcut rapora yapılan itiraz kabul görmemiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bilirkişi; '' tüm dava dosyası, iddia, savunma, davacı tarafından düzenlenen faturalar, davalı şirket ba formları, davacı şirket ticari defterleri üzerinde; mahkemenizce belirlenen görevlendirme çerçevesi neticesinde;

Davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve cari hesap konusu edilen faturaların nakliye hizmeti içerikli e-temel fatura olduğu, bu faturaların, Gelir İdaresi Başkanlığı fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği,

Maslak Vergi Dairesi 31.12.2024 tarih, ... sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait ba formunda; 2024 yılında davalının, davacıdan 43 fatura karşılığında KDV hariç 2.513.150,00.-TL tutarında mal/hizmet faturası aldığı, (KDV dahil 3.015,790,00.-TL) bu nedenle davalı şirket tarafından ilgili faturalara herhangi bir itirazın bulunmadığın görüldüğü,

Davacı şirketin, 2024 Yılında yevmiye ve büyük defterlerini, TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde e- defter uygulaması ile tuttuğu, yevmiye ve büyük defter dönem beratlarının zamanında alındığı, envanter defteri noter tasdikini zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 imlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 2023 yılından kalan 798.154,00.-TL alacağının olduğu, 2024 yılında KDV dahil 3.015,790,00.-TL tutarında 43 adet fatura düzenlediği, davalı şirketin ise; 2024 yılında davacı şirkete, 2023 yılından kalan 798.154,00.-TL borcu dahil toplam 2.611.244,00.-TL ödeme yaptığı, bu ticari işlemler sonucu 13.06.2024 tarihinden itibaren davacı şirketin davalı şirketten 1.202.700,00.-TL cari hesap alacağının olduğu, davacı ticari defterlerindeki fatura kayıtları ile davalı şirkete ait ba formu birbiriyle birebir örtüştüğü,

11.03.2025 Tarihli Duruşma tutanağının 8. Bendinde: 18.04.2025 Saat 14:00” de mahkeme kaleminde taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılması yönünde karar verildiği, duruşma tutanağı ile birlikte HMK'nın 219-222 maddeleri uyarınca taraflara inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtları hazır edilmesinin ihtar edildiği, davalı vekilinin duruşmada hazır olmaması sebebiyle, duruşma tutanağının davalı şirket vekili Avukat...'nın (...-...-...) UETS adresine tebliğ edildiği, ancak inceleme günü ve saatinde davalı şirket ticari defterlerinin incelemeye sunulmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı,

HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil eden, davacı şirket ticari defterlerinin; davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine, HMK 222/3 maddesi hükümlerine göre lehine delil teşkil ettiği,

HMK 222/3 hükümleri doğrultusunda lehine delil teşkil eden, davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten, 13.06.2024 tarihinden itibaren 1.202.700,00.-TL fatura alacağı olduğu '' yönünde beyanda bulunmuştur. Bilirkişi raporu ile icra takibi aynı olduğundan alacak davasının kabulü yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır