İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2025/635

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016/... ihale kayıt numarası ile üstlenmiş olduğu ihalede 2016 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık; 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim Kasım, Aralık ve 2018 yılı tüm aylarına ilişkin hakedişlerinden davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak kesinti yapıldığını beyanla 10.000,00 TL'nin her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; hakedişlerden kesinti yapılmasının mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesi kapsamında davacının hakedişlerinden 5510 sayılı kanunun geçici 68. maddesi çerçevesinde yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Eldeki davada alacağın varlığını ve miktarını ispat yükünün 4721 sayılı TMK'nın 6. ve 6100 sayılı HMK'nın 190. maddesi uyarınca davacıya ait olduğu, alacağın miktarını tayin için bilirkişi raporu alınmasının zorunlu olduğu, ne var ki 09/04/2025 tarihli oturumda verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve bilirkişi raporu alınmaksızın eldeki davanın kanıtlanmasının mümkün olmadığı göz önüne alınarak sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır