İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/812 K.2025/710

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/812 Esas

KARAR NO: 2025/710

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/11/2024

KARAR TARİHİ: 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlardan 7. Madde'de Kooperatifin İnşaat alanı içinde bulunan --------- ait hissesine satın alınma bedelinin tespit edilmesi ve bu hususlarla ilgili gerekli kararların alınması maddesine geçildiği, kooperatif avukatı genel kurula bilgi verdiği, arsanın alımı 1 red oyuna karşı 108 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi.

Arsanın alımı azami m2 fiyatı olarak 2.200 TL alınmasına 4 red oyuna karşılık 100 kabul oyu ile kabul edildiği, genel Kurulda alınan kararlardan 9. Madde'de ise------ payının her bir ortak için ------ tarihlerine kadar ödeme yapılması oylamaya sunuldu 9 red oyuna karşılık 66 kabul oyu ile kabul edildiği, ödemeleri zamanında yapmayan ortaklara kanuni işlem yapılmasına, geciken ödemeler için %5 gecikme faizi alınmasına ve üyelikten çıkarılmasına oy birliği ile kabul edildiği ve alınan kararlar gereği yönetimce Kooperatifin İnşaat alanı içinde bulunan -------- ait hissesi satın alınması için avans niteliğinde işbu bedel talep edilmiştir.

Ortakların büyük bir çoğunluğu ödeme yapmışsa da davalı tarafından üzerine düşen miktar ödenmediği, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı ----- sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ödeme emrine ve dayanak belgelere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle, ------ sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile 29.160,29 TL üzerinden aylık %1,5 oranında faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı kooperatifin ------- tescil tarihli olup geçen 29 yıl boyunca sürekli toplantılar yapılmış, toplantılarda birbirinin devamı kişiler tarafından oluşturtulan yönetimler TAPU VAADİYLE HAYAL SATARAK, ARSA SAHİPLERİ İLE KORKUTARAK sürekli mesnetsiz borçlandırmalar ile yüksek miktarlarda. ödemeler toplandığı,

ancak hakkı olan ferdileşme sağlanmadığını, bu durum arsa kayıtlarından anlaşılacağını, davacı taraf dilekçesinde -- olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar gereği borçlandırma yaptığı beyanı işbu dava konusu icra takibinin dayanağı olan -----tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına Karşın -------sayılı dosyasında usul yönünden yokluk ve mutlak butlanın tespiti yönünde başka ortaklarla birlikte dava açıldığını beyan etmekle, fazlaya karşı hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, 420 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- Esas sayılı takip dosyasında----- tarihli genel kurul kararı gereğince davalıdan toplantıda belirlenen ücretin talep edilip edilemeyeceğine ilişkindir.

Mahkememiz 02/10/2025 tarihli celsede: davacı vekilince "davanın kabulüne karar verilsin, birleştirme hususunda takdir mahkemenindir " şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği ,

yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ------ Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.