İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/158 K.2025/202

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hissedarları tarafından 2016 ... nolu tasarımlı pamuk ayrıma makinesi geliştirilmiş ve Türk Patent ve Marka Kurumu Tasarımlar Daire Başkalığı tarafından müvekkil şirket adına tescil edilmiş olarak koruma altına alınmış olduğunu, yine müvekkili şirket tarafından imal edilen bu ürün davalı tarafından ihraç edilmek üzere, 23/02/2023 Tarihinde ... nolu fatura, 13/04/2023Tarihinde ... nolu fatura ve 28/07/2023Tarihinde ... nolu fatura ile müvekkilden satın alınmış olduğunu,

davalı tarafından ihraç edilmek üzere satın alınan ürünlerin kopyalanmış olduğu ve kendisine ait ürünmüş gibi piyasaya sürülmekte olduğu duyumu alınmış ise de, davalı tarafından ekte sunduğumuz videoda da görüleceği üzere ... instagram hesabından ve yine ... facebook hesabından reklamının yapıldığı ve satışa sunulmuş olduğu tespit edilmiş ve bu nedenle bu durum davalı tarafa ....

Noterliğinin 29.05.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile ihtar edilmiş ise de davalı aynı ihlallerine devam etmiş olduğunu, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalı tarafın aynı fiillerine devam etmesi nedeniyle bu defa müvekkili tarafından ... Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk dosyası ile karşı tarafla anlaşmak istemiş sie de kötü niyetli olan davalı tarafından anlaşmaya yanaşılmadığını ve 2024/...

Arabuluculuk Büro numarası ile anlaşmam tutanağı tutulmuş olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalı tarafından müvekkilinden satın alınan ürünlerin kopyalanarak kendileri tarafından üretilerek yurt içinde satışı ve yine yurt dışına da ihracatı yapılmakta olduğu tespit edilmiş olduğunu, bu nedenle tasarımı müvekkiline ait olan ve müvekkili adına tescili olan ürünün fikri sınai haklara ilişkin mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmasına karşın kötü niyetli olan davalı tarafından müvekkilinin maddi ve manevi haklarına tecavüz edildiği ve müvekkilinin itibar kaybına ve maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek;

müvekkilinin marka patent yasası ile koruma altında olan 2016 ... nolu tasarımlı pamuk ayrıma makinesi ve yine 2023/...

Tasarım tescil belgesini koruma altında olan tasarıma tecavüz edilmiş olması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 109.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, 100.TL Maddi tazminat ve 100 TL İtibar kaybı tazminat olmak üzere ve yine Ürünler ve araçlar üzerinde mülkiyet hakkı tanınması, Kamuya ilan yoluyla duyurulması ve hükmün ilanı ve İhraç ya da ithal edilen var ise bu ürünlerin gümrüklerde el konulmasına ilişkin haklar için şimdilik 500 TL olmak üzere toplamda 700 TL ve diğer taleplerimizin kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELLİLER

Davacı taraf delil olarak; 2016 ... ve yine 2023 ... nolu Tasarım Tescil Belgeleri, Tasarıma ait Teknik Çizim, tasarıma ait görseller, .... Noterliğinin 29.05.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile ihtarnamesi, ... Arabuluculuk Bürosunun ... dosyası anlaşmama tutanağı, Davalıya satılmış olan ürünlere ilişkin faturalar, Davalı Tarafından ... instagram hesabından ve yine diğer sosyal medya ve Whatsapp hesabından reklamının yapıldığı video ve görseller, Davalının Ticari kayıtları, davalının vergi kayıtları, Davalı tarafından yurt dışına yapmış olduğu ihracatlara ilişkin olarak beyanname ve gümrük giriş ve ihracat belgeleri, Bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı, davalı şirketin Marka Patent Yasası ile koruma altına alınan pamuk ayırma makinesine müvekkili adına tescilli olan tasarıma tecavüz ettiğinden bahisle 100,00 TL maddi ve 100,00 TL itibar kaybı tazminatı, ürünler ve araçlar üzerinde mülkiyet hakkı tanınması, kamuya ilan yoluyla duyurulması ve hükmün ilan edilmesi ve ürünlerin ithal ve ihraç edilen var ise gümrükte el konulmasına ilişkin şimdilik 500,00 TL tazminata hükmedilmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemenin davaya bakmakla görevli olup olmadığı hususu dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Bu kapsamda her ne kadar dava mahkememizde açılmış ise de; davacı tescili sağlanmış tasarıma tecavüz edildiği iddiasını ileri sürmektedir. Dolayısıyla 6769 sayılı yasanın 81. maddesi uyarınca değerlendirme yapmak gerekecektir. Bu halde de aynı yasanın 156. Maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünün niteliği itibariyle özel görevli ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi alanına girdiği anlaşılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı