İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/161 K.2025/681

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10.06.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün davalı ..., aracın işleteninin davalı ... İnşaat ve kaza tarihindeki sigortacısının ise davalı ...

Sigorta AŞ olduğunu, söz konusu aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın 10.000,00 TL tutarında değer kaybına ve 2.100,00 TL tutarında kazanç kaybına uğradığını, bu bedellerin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalılar tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde açılmış olduğunu ve davanın usulden reddinin gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, alacağın likit ve muayyen olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini ve müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnşaat vekili ise cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin kusur durumunun tespitinin teknik bir inceleme gerektirdiğini, mevcut kaza tespit tutanağının tek başına kesin delil teşkil edemeyeceğini, davacıya ait araçta oluşan zararın plastik aksamda meydana gelmiş olduğunu, plastik aksamda meydana gelen zararlardan dolayı değer kaybına uğranılmayacağını, kusur ve gerçek zarar hesaplanmadan bu miktarların müvekkilinden talep edilemeyeceğini ve dava kabul edilse dahi icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Olay; 10/06/2022 tarihinde davalı ...'un idaresinde ve diğer davalı ...'e ait olan aracın, davacıya ait araca çarpması neticesinde hasar oluşmasıdır.

Kusur; kazanın meydana gelmesine davalı ...'un takip mesafesine riayet etmemesi sebep olduğundan davalı ... olayda %100 oranında kusurludur.

Değer ve kazanç kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun olarak değer kaybı bedelini aracın kazadan önceki hali ile onarımdan sonraki hali arasındaki değer farkı olarak belirleyen, kazanç kaybını da onarım sürecindeki muadil aracın kiralama bedeline göre tespit eden bilirkişi raporu benimsenmiştir.

Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır