İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/197 K.2026/378

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ... malzeme satışı için 08.12.2023 tarihinde teklif formu gönderildiğini, davalının onayı ve imzasıyla sözleşmesel ilişkinin kurulduğunu, sözleşmede ödeme vadesinin her bir faturadan itibaren 60 gün olarak belirlenmiş olduğunu, ödemelerin süresinde yapılmaması halinde aylık %5 oranında vade farkı işletileceğinin kararlaştırıldığını ve ödemeler 60 günlük vadeler geçtikten sonra yapıldığından vade farkı alacaklarının doğduğunu beyanla 837.632,40 TL vade farkı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davacı tarafından kesilen tüm faturaların müvekkili tarafından eksiksiz ödendiğini, vade farkı alacağına ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir fatura kesilmediği halde vade farkı alacağı talebinde bulunulmasının ve ayrıca faiz işletilmesinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; vade farkından kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 08/12/2023 tarihli Teklif Formu başlıklı sözleşme imzalandığı çekişmesizdir.

Uyuşmazlık; davacı tarafından davalıya teslim edilen ürünlere karşı yapılan ödemelerden dolayı Teklif Formu çerçevesinde vade farkı talep edilip edilemeyeceği noktasındadır.

Vade farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında bu yönde bir anlaşma veya teamül bulunması gerekli olup varlığı taraflar arasında çekişme konusu olmayan Teklif Formunun 1. maddesi uyarınca 60 günü geçen ödemelerden ötürü aylık %5 oranında vade farkı uygulanacağı sabit olduğundan davalının aksi yöndeki savunmaları yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte Teklif Formu yalnızca ... ... için düzenlenmiş olup incelenen defter ve kayıtlardan taraflar arasında başkaca satış ilişkilerinin de kurulduğu görülmüştür. Hal böyle olunca vade farkı hesabının yanlar arasındaki tüm faturalar üzerinden değil Teklif Formuna konu olan ürünlere ilişkin ödemeler çerçevesinde yapılması gerekmiştir.

Sözleşmenin 1. Maddesi uyarınca vade farkının kararlaştırıldığı, bu vade farkının yalnızca ... ... satışına ilişkin olduğu, ödeme günü olarak 60 günden uzun vade belirlenen faturalarda vade farkının bu tarihe göre tespitinin gerektiği, çekle yapılan ödemelerde ödeme tarihinin çekin bankadan tahsil edildiği tarih olduğu, vade farkı talep edilebilmesi için vade farkı faturası tanziminin gerekmediği, KDV mükellefi olan davacının KDV talep etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hususları göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır