İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/20 K.2025/517

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yaptığını, müşterilerin ... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiğini, müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkili şirket aracılığı ile ödendiğini, söz konusu müşterilerden Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp,

cayma hakkı vb. kaynaklanan iade talepleri iade sürecinde direkt sistem üyesi satıcının hesabına onay için geldiğini, üye satıcının müşterilerden gelen iade talebini onaylaması üzerine, müvekkili Şirket müşterilere bedelleri müşterilere iade edilecek şekilde sistem üzerinden gerçekleştirdiğini, yasal iade sürecinde müşterilere yapılan iade miktarları ilgili satıcıdan tahsil edilmek üzere fatura düzenlenerek her bir satıcının cari hesabına işlendiğini, davalı ... ... San Tic.

Ltd. Şti. ile Müvekkil Şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkili Şirket anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı, Müvekkili Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden ... ... San Tic. Ltd. Şti. unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, davalıya karşı .... İcra dairesinin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe 03.05.2023 tarihinde. Müvekkili Şirket’in alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle;

borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmesi nedeniyle davalı borçlunun itirazın iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptali), takibin devamı ile borçlunun haksız itirazı sonucu İcra İflas Kanunu Madde 67/2 hükmü uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve masrafların davalı üzerine barıkalmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi ve Ekleri, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2024/... Arabuluculuk Dosya Numaralı Anlaşmama Son Tutanağı, Cari hesap ekstresi, T.C. .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı icra dosyası, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Tanık, Ticari Defter ve kayıtlar, Yemin ve sair her türlü delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile 1.393,55-TL asıl alacak 263,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.656,55-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin; davacı şirketin yasal defter beratlarını kanuni süreleri içerisinde aldığı, ayrıca davacının

yasal muhasebe kayıtları muhasebe usul ve esaslarına ve tek düzen muhasebe sistemine

uygun olarak tutulduğu, bu halde davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen defter incelemesi için belirlenen gün ve saatte ticari defterleri hazır etmediği gibi yerinde inceleme talebinde bulunmadığından

dolayı, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, bu halde davalının defter ibrazından kaçındığı dolayısıyla davacının ticari defterlerinin HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kendisi lehine delil olma kudretine haiz olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında ... "satıcı" üyelik sözleşmesi yapıldığı, davalının satıcı sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmenin konusunun satıcının davacı tarafından ....com isimli web sitesinde yer alan tüm hizmetlerden faydalanmasına ilişkin olduğu, davacı ticari defterlerinde, fatura ve tahsilat iadeleri ile ilgili tutarların süresinde ve

usulüne uygun olarak kaydedildiği,

davacı şirketin davalıya düzenlemiş olduğu faturaların e- fatura kapsamında

elektronik belge biçiminde oluşturulduğu, davalı tarafa elektronik ortamda teslim

edildiği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi

itibariyle davalıdan 1.393,55 TL alacaklı olduğu, bu alacak için belirlenen bir vade bulunmadığı, takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu halde takip öncesi işlemiş faiz istenmesinin mümkün olmadığı, davalının takipte istenen asıl alacak miktarına itirazında haksız olduğu, asıl alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı