İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/279 K.2025/325

.... Tüketici Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen işbu davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalının bireysel tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan ve 20.03.2023 tarihi itibariyle 3.524.069,56 TL’ye ve USD.920.711,57 ’ye ulaşan borçların işleyecek temerrüt faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini, davalı ...’a ... A.Ş.’ nin ...

Şubesi’nce 19.09.2000 tarihinde dövize endeksli konut kredisi kullandırıldığını, anılan bu krediyle ilgili olarak USD.148.170,60 tutarında tüketici kredisi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin davalı tarafından imzalandığını, anılan kredinin vadesinde geri ödenmemesi üzerine T.C. ...

22. Noterliği tarafından 05.09.2001 tarihinde ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmediğini, akabinde anılan kredinin 07.09.2001 tarihinde ...’nin kanuni takip hesaplarına aktarıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinden de sonuç alınamamasını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davalının tüketici kredisinden kaynaklanan ve 20.03.2023 tarihi itibariyle 3.524.069,56 TL’ye ulaşan borcunun 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ve kredi sözleşmesi hükümlerine göre tespit edilmiş % 200 oranında TL temerrüt faizi ve fer’ ileri ile birlikte,

yine aynı sözleşmeden kaynaklanan ve 20.03.2023 tarihi itibariyle 920.711,57 USD’ ye ulaşan borcun 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ve kredi sözleşmesi hükümlerine göre tespit edilmiş % 33,60 oranında USD temerrüt faizi ve fer’ ileri ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de Davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sektöründe görev yaptığını, başarılı çalışmaları sebebiyle teşekkür hediyesi olarak ... sahibi tarafından tüketici kredisi kullandırılmak suretiyle konut satın alımına

aracılık ettiklerini ve ... A.Ş. ... Şubesi vasıtasıyla 19.09.2000 tarihinde bu krediyi

kullandırdıklarını ve konutun satın alındığını, kredi taksit bedellerinin 2003 yılına kadar sorunsuz bir

şekilde ... Holding A.Ş. tarafından ödendiğini, bu kapsamda yaklaşık 27.000,00 USD ödeme gerçekleştirildiğini, bankanın ...’ye devredilmesi sonucunda medyanın sahibi ... Ailesi’nin

tüketici kredisi dahil tüm Banka zararını ödemeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda ... ile Banka hakim

ortakları arasında protokol akdedildiğini ve tüketici kredisinden kaynaklı borçların üstlenildiği, lakin

protokollere rağmen ... 6183 sayılı kanun uyarınca yapılan ödemeye çağrı mektubu, akabinde

ödeme emrinin tebliği, sonrasında konutun ihale yoluyla değerinin altında bir bedel ile satışının gerçekleştirildiğini, işbu süreçte üç ayrı idari dava ikame edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte müvekkilinin ...’ ye herhangi bir nam altında bir

borcu bulunmadığını davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacının

üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; banka garanti sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir.

5411 sayılı yasanın 142. maddesi göre, Fon, Fon Bankaları tarafından açılacak hukuk davalarına, o yerde birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde 1. ve 2. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiğini düzenlemiştir. Yasanın emredici bu hükmü nedeniyle, davaya bakmaya .... ve 2. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan, dosyanın bu mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır