İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2026/50

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan "..." adresinde bulunan tüketim noktasında sayaçtan sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edilmiş olduğunu ve 43.154,24 TL tutarlı fatura tahakkuk ettirdiklerini, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 44.973,85 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporu ve sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının kaçak elektrik kullandığının tutanak içeriği ve tüketim miktarları ile sabit olduğu, alınan ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu ana hatları ile benimsenmiş, davalı tarafından abonesiz kullanım gerçekleştirildiğinden gecikme zammı uygulanması mümkün olmayıp avans faiz uygulanması gerekir ise de kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tarihinden takip tarihine dek işleyen avans faizin 1.176,40 TL olduğu resen belirlenmekle birlikte davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan ve alacağın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup likit olmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.