İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2025/492

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar ve 28/02/2025 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen itirazın iptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu alacağın davalının haksız fiilinden kaynaklı doğduğunu, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, açılacak davalarda genel mahkemeler yetkili bulunduğundan sebep görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalıya karşı,

müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından H/... seri numara kaçak elektrik teppit tutanağı düzenlendiğini ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün,

tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, kaçak tutanakları, faturalar, Borcu gösterir diğer tüm bilgi ve belgeler, Bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif, ikamesi mümkün her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRİLMESİ ile YARGILAMANIN ÖZETİ:

Dava, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın 2004 sayılı İ.İ.K. 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı davacı ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından takip borçlusu davalı ... aleyhine 50.893,01-TL asıl kaçak elektrik bedeli, 1.374,11-TL gecikmiş gün faizi, 274,82-TL faizin KDV'si olmak üzere 52.541,94 TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği görülmekle davaya konu icra takibinin İİK'nın 66.maddesindeki ''Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur.'' amir hükmü gereğince durmuş olduğu,

itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmekle İİK'nın 67/1.maddesindeki ''..itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak..'' hükmü gereği itirazın iptali davası için öngörülen sürenin başlamadığı dolayısıyla işbu davanın da süresinde açıldığı görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, mahkememizce uygun bulunup benimsenen .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ekiplerinin 12/06/2024 tarihli H/... seri nolu

kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanağa göre davalı ...'ın ... Mahallesi,

... Sokak, No:21, zemin kat, .../İstanbul adresinde (tic.), ... hizmet nolu tesisat için sayacın kayıt durumunun abone tahliye olarak görüldüğü, adreste ... seri nolu Luna

marka sayacın bulunduğu, davacı tarafça sunulan tutanakları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalının EPDK Tüketici Hizmetleri

Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1/ç bendine göre ilgili kullanım yerinde sözleşmesiz kullanım

mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek mevzuata

aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği, buna göre davalının söz konusu iş yerinde kesilen elektriği açarak kaçak kullanım yaptığı, davacının davalıya 12/06/2024 tarihli ... seri nolu 50.893,01-TL bedelli faturayı düzenlediği, mahkememizce uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafça düzenlenen faturanın yönetmelik hükümlerine göre uygun olarak düzenlendiği bu halde davalının davacıya fatura tutarı olan 50.893,01 TL borçlu olduğu,

her ne kadar bilirkişi tarafından asıl alacağa işlemiş faiz 1.581,17-TL, faizin KDV'si de 316,23-TL olarak hesap edilmiş ise de davacı takip alacaklısının 1.374,11-TL gecikmiş gün faizi, 274,82-TL faizin KDV'si talebinin bulunduğu, hakimin taleple bağlı olduğu, açıklandığı üzere davalının icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş ise de talebin dayanağının esasen haksız fiile ilişkin olduğu ve alacak miktarının mahkemece yapılan yargılama ile belirlendiği diğer bir deyişle alacağın likit olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı