İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/34 K.2025/467

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, davalının işyeri adresinin yıkım ve moloz atma, alt yapı, elektrik, tesisat, alçı sıva, boya, mobilya temini, dekorasyon işlerinin tamamının yapılması ve davalıca gösterilen diğer yerlerdeki mimarlık/iç mimarlık hizmetlerinin verilmesi ve benzeri konularda anlaşıldığını, müvekkili tarafından imza karşılığında davalıya ibraz edilen ve son fatura olan faturanın tarihi 10.03.2017 olduğunu ve bu faturadan sonra müvekkil firmanın muhasebesi ile davalı firmanın muhasebesinin mutabık kaldıklarını, Mart 2017 döneminde karşılıklı olarak mutabakat metni imzalandığını,

bu cari hesap bakiye mutabakatına göre davalının, müvekkili firmaya borçlu olduğunu, bunun Üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... adresinde bulunan ...'nin 5. katını kiraladığını, işyerinin dekorasyonu için davacı şirket ile anlaştığım, davacı şirketin bazı yükümlülüklerini geç yerine getirdiğini, bazı yükümlülüklerini de eksik veya sözleşme koşullarına uygun yerine getirmediğini, bu ayıpların giderilmesi karşılıklı görüşmeleri sürerken, müvekilinin aynı binanın 2. Katını kiraladığını, 2. katın bir önce kiralanan kat ile uyumlu olması için, 2. katın tadilat işleri için yeniden davacı şirket ile anlaşıldığını,

müvekkili şirket tarafından hizmet tamamlanmadan önce pek çok fatura düzenlenip müvekkiline gönderildiğini, çalışmalar sürdüğü için söz konusu faturaların müvekkili tarafından teslim alındığını, davacı tarafından hizmetin tamamlanacağının taahhüt edilen sürede 5. katın eksik işlerinin tamamlanmadığını ve ayıpların giderilmediğini, 2. katta pek çok işin ya eksik ya da ayıplı ya da hiç yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin daha fazla boşa kira ödememek için 2.kattaki işyerini de kullanmaya başladığını, davacı şiıket tarafından eksiklerin/ayıpların giderilmediğini, müvekkil tarafından iade faturası düzenlendiğini,

eksik ve ayıplı ifa nedeniyle bakiye herhangi bir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini belirterek, cevap dilekçesinde yazılı nedenlerle davanın reddini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Yapılan açık yargılama sırasında 17/03/2025 tarihli duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, tarafların duruşmaya gelmediği gibi duruşma saatinden önce mazeret de bildirmediği, mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.