İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/341 K.2025/651

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mahkememiz Dosyası ile Birleşen Yine Mahkememizin ... Sayılı Dosyası Yönünden

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:13/05/2025

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KARAR TARİHİ:30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen kompresör kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlenen ve tahakkuk etmiş fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve ayrıca söz konusu alacakların en yüksek yasal ticari faiziyle birlikte tahsili ile davalı şirket tamamen yabancıların hisselerine sahip olduğu bir işletme olduğunu, aynı nitelikteki şirketlerin ...

Nükleer santralinde borçlarını ödemedikleri ve aleyhlerine yapılan takiplerin akim kaldığının malum olduğunu, bu sebeple müvekkil alacaklarını güvenceye alacak miktarda davalının banka hesapları, ... Aş nezdindeki alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılmış kompresör kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilerek en yüksek yasal ticari faiziyle birlikte alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili asıl ve birleşen dosya için verdiği cevap dilekçesinde; yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yetkili mahkeme ve icra dairesi ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tedarik yükümlülüğünü yerine getirmediği için herhangi bir alacağı da muaccel olmadığını, müvekkil şirkete ürün teslim edildiğini ispatlayan herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, dosya kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle usulüne uygun icra takibi bulunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri değil ...

Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik yönünden usulden reddine, her halde haksız davanın reddine, dava konusu tutarın %20 ' sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; Kompresör Kiralama Sözleşmesi, Fatura örnekleri ve tebligat belgeleri Teslim tutanakları, Hasar tespit raporları ve onarım faturaları,Nakliye bedeline ilişkin belgeler, İcra takibi dosyası ve itiraz dilekçesi, Arabuluculuk son tutanağı, Ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin, uzman görüşü, ticari defterler, banka dekontları, yazılı her türlü delil, yüksek mahkeme içtihat ve kararları ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İddianın ileri sürülüş biçimine göre asıl ve birleşen davanın, kompresör kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takiplere yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkin olduğu anlaşıldı.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemeleri yer almaktadır.

6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1.a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya içeriği dikkate alınarak eldeki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan kompresör kira sözleşmesine dayandığı ve uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunda dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır