İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/348 K.2025/650

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin maliki olduğu "..." adresinde bulunan otel işletmesine yönelik, önceki kiracının elektrik borçlarının davalı kurum tarafından müvekkil şirketten haksız yere tahsil edildiğini, davalı kurum tarafından müvekkilden haksız yere tahsil edilen ve davalı nezdinde sebepsiz zenginleşmeye neden olan toplam 1.549.325,00-TL fatura bedelinin müvekkile iadesinin gerektiğini, müvekkil şirket oteli yeniden aldıktan sonra kendi namına işletmek adına hemen gerekli işlemleri başlatmış ve yine elektrik, su, doğalgaz gibi tüm abonelikleri yeniden kendi şirketi adına almak için gereken başvuruları yaptığını,

müvekkil şirket yetkilileri, otelin elektrik aboneliğini almak için de davalı şirket ile gerekli görüşmeleri yapmış, mevcut durumu anlatmış, gerekli belgeleri davalı kuruma ibraz ettiğini, fakat davalı şirket, otelin mevcut kira borcu ödenmeden yeni abonelik yapmayacağını söylemiş, önceki şirket adına düzenlenen ... fatura numaralı,729.480,00-TL tutarlı Aralık-2024 faturası, ... fatura numaralı, 819.845,00-TL tutarlı Kasım-2024 faturası ödenmesinin istendiğini,

müvekkil şirket ise önceki kiracının borcundan sorumlu olmadıklarını bu borcun kendilerinden tahsil edilemeyeceğini belirtmesine rağmen davalı şirket müvekkilin abonelik işlemini gerçekleştirmemiş, üstelik otelde halihazırda 450 müşteri mevcutken borç sebebiyle otelin elektriğini kestiğini, davalı şirketin haksız eylemleri nedeniyle çok ciddi mağduriyet yaşayan müvekkil şirket, anılan otelin misafirleri ve çalışanlarının mağdur olmaması adına ne yazık ki önceki kiracının borcu olan Kasım-2024 ve Aralık-2024 fatura bedelleri toplamı olan 1.549.325,00-TL tutarı 30.12.2024 tarihinde davalı şirkete ödemek zorunda kalındığını,

açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı şirket tarafından müvekkil şirketten haksız yere tahsil edilen ve davalı şirketin sebepsiz zenginleştiği Kasım ve Aralık 2024 dönemi elektrik fatura borcuna yönelik toplamda 1.549.325,00-TL'nin iadesine ilişkin fazlaya dair hakları ve ıslah hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, arabuluculuk başvurusu usulüne uygun yapılmadığını, dava eksik harç yatırılarak davanın ikame edildiğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının istirdat talebinde hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, ilgili kullanım yerindeki abonelik sözleşmesinin davacı şirket üzerine olması nedeniyle davacı şirketin elektrik tüketim borcundan sorumluluğunun bulunmadığını, rücu isteminin müvekkil şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde talep edilen faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini,

açıklanan tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; davaya konu otelin ... şirketine kiralandığına ve elektrik borcunun ... şirketine ait olduğuna dair kira sözleşmesi ve ilgili belgeler, davalı ... kayıtları, faturalar, ... şirketine ilişkin elektrik abonelik bilgileri, faturalar vs. İlgili belgeler , müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontlar, ... Noterliğinin 10.01.2025 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı, davalı ... tarafından müvekkile gönderilen 23.01.2025 tarih ve 2025-E... sayılı cevabi yazı, müvekkil şirket kayıtları, ticari defter ve belgeler, otele ilişkin belgeler,

bilirkişi incelemesi,keşif, tanık, yemin, ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; Elektrik tüketimine ilişkin fatura, abonelik sözleşmesi ve sair belgeler ,Sair müvekkil şirket kayıtları, Tanık, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Dava dışı şirketin konkordato sürecine ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya, Yemin vs. ikamesi mümkün her türlü kanuni delile dayanmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın davalıya ödemiş olduğu elektrik borcundan dolayı sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla açılan alacak davası olduğu anlaşıldı.

Sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesidir. Müspet zenginleşme, kendi içinde aktifin artması ve pasifin azalması şeklinde gerçekleşir. Borcu ortadan kaldıran her işlemde zenginleşenin malvarlığının pasif kısmı azaltılmış ve bu oranda da davalı zenginleşmiş olur.

Sebepsiz zenginleşme davası kişisel nitelikte bir davadır. Sebepsiz zenginleşme ilişkisinin borçlusu, malvarlığı haklı bir sebep olmaksızın başkası aleyhine artan, zenginleşen kimsedir. Sözkonusu borç ilişkisinde zenginleşenin mal varlığının kendisi aleyhine artmış olan kimseye de alacaklı, hak sahibi veya davacı adı verilir.

Sebepsiz zenginleşme kurumunun en temel özelliği şahsilik prensibi gereğince kime karşı zenginleşme olduysa ona karşı talepte bulunulması gerekir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı "...l" adresinde bulunan oteli dava dışı ... Tur. Bilgi İşlem ve Tic. Ltd. Şti.'ye 16/10/2022 tarihinde kiraladığını, bu şirketin oteli "..." adıyla 16/10/2022-24/12/2024 tarihleri arasında işlettiğini, davacı şirketin oteli geri aldıktan sonra abonelikleri kendi adına almak istediğinde; davalı şirketin, dava dışı şirket adına düzenlediği ... nolu 729.480,00 TL bedelli Aralık-2024 faturası ile ... nolu 819.845,00 TL bedelli Kasım-2024 faturasının bedelinin ödenmesini istediğini bunun üzerine dava dışı şirket adına düzenlenen faturaları ödemek zorunda kaldığını beyanla ödediği bedelin iadesini istemektedir. Faturaların içeriğine yönelik itirazı yoktur.

İddianın ileri sürülüş biçimine göre somut olayda sebepsiz zenginleşen davalı şirket değil, davalı şirket tarafından adına düzenlenen faturaları ödemekten kurtulan ve bu haliyle malvarlığının pasifi azalan dava dışı ... Tur. Bilgi İşlem ve Tic. Ltd. Şti.'dir. Tüm bu açıklamalar ışığında şahsilik prensibi gereği dava dışı şirkete husumet yöneltilmesi gerektiği, davalının eldeki davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davalının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır