İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/403 K.2025/745

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca davalının cari hesabına 1.906,66 TL borç kaydedilmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını ancak borca yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; alım satım komisyonculuğundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.

Eldeki davanın temeli sözleşme ilişkisine dayalı olup, mutlak ticari davalardan değildir.

Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.

Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmadığı, Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısından davalının mükellefiyet kaydının 31/12/2023 tarihi itibarıyla sonlanmış olduğu, görev hususunun dava tarihine göre belirlenmesi gerektiği, bu nedenle davalının tacir statüsünde olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.